主题：【原创】不被原谅的老师--范美忠 -- 静然如此

很多评论范的文章，有以下两个局限：

1.假定范是一个完全理性、自制的人，从地震、到发文。

2.只看了范在跑时的行为，没有将平时范的表现列入评估体系。

同样的事情，我来剥洋葱的话，会是这样：

1. 范跑了，这是本能的慌张反应。 之前有告诉同学“地震、不用怕”，突然意识到是大地震、性命可能不保、撒丫子开跑。

2.平时自己认定是导师、启蒙者高大形象，这次跑跑和平时高大形象该有的反应相差太大，心理自卫开始：“偷书怎么能是偷呢？”“我跑只是本能，怎么能是胆怯、慌神呢？”，作证就是“我没做错什么”“那种情况下，我只救女儿”

3. 开始发挥读书人的优势，理论上找根据了：我是自由主义、故意要这么写、反中国几千年传统。开始胡说八道了。或者按萨的说法，近兽道了，只考虑自己，不考虑自己所在的群落互助了。

4. 平静期，反思。考虑到自己脸皮的道歉。佐证就是辩论的最后有条件、字斟逐句地道歉。

结论：

1. 范也是地震的受害者。但对范这样的读书人来说，损害不来源于财产的损失，来源于自我形象、认定的破坏。评论范，要考虑他的心理、还有真实环境下的历史、开放性环境，而不只是假定的有限、约束条件下。

2.范跑是人性本能，但范发文自辩是反人性的。心理上说，他选择了一条错误的对待错误的自我重建道路，就是否认、掩饰、攻击。

而正确的做法其实很简单，就是正视事实：自己跑了。承认现状：自己胆怯了。有了这两条，其他的不敢保证，但再遇突发事件，至少不会慌张了。相似的情况就是士兵上战场，经历过的士兵都会变的沉着、冷静。