主题:答胡不归兄之命题作文:中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪
西方的情况,美国的情况,不论州和国家的选择方式具体有多大差异,总的来说都是民选产生的。
而你设想的,是三套完全不同的官员产生方式。这三套方式,不可能并行不悖,尤其是这三套方式还是针对同一个人群。
古代的官员和皇帝,是针对两个完全不同的人群的。所以可以使用两套方式,并在一定时间能同时存在并运作。而现在的中国,基层官员--中高层官员--国家领导人这样的升职过程,应该是一个普遍的现象和百姓心中所认可的正常观念。
就像楼上诸位提到的,你这样的系统,无法解决阶层跨越时的公正性,合法性,可行性等问题。处于临界状态的官员,很可能要饱受双方的压力,但也可能干脆只选择讨好一方。这样就可能造成两个结果,要么是上司丧失对地方事务的控制和指导权力,导致地方势力壮大,历史上这样的例子也不少;要么是官员为了升迁,迎合上意,那样基层的民主意义则会被大量削弱。按你的设想,后一种的可能性更大。
另外,现代社会,专业分工日益精细。政治管理方面,别说你说的高层,即使是在地方上,那些专管某些方面,比如工业,卫生,环报等的官员,也需要很高的专业素养。(当然目前中国这点做的不是很到位。)而这些人,让最底层的那些村长,镇长升任,未必是一个好选择。
所以说,一个优质,健康的公务员体系,才是维系一个国家的根本,美国也是依靠这点,而不是有些一窍不通的总统。
我的看法就是,整个公务员体系,没有必要变化,但显然有很多地方需要改良。而最基层的,比如村长,居委会,最多到乡镇区级,可以实行选举;并且他们一般不能具有进一步上升的空间。而候选人最好是些年龄较大,有经验的人。那些希望从政的年轻人,还是应该去当公务员。这样,可以防止职业政客的出现。
- 相关回复 上下关系8
🙂问题是:... 子玉 字158 2008-06-12 21:06:47
🙂既然是不同的系统,当然互不隶属,而是权力分割 1 楚无邪 字748 2008-06-12 23:20:31
🙂花这一句:是否选举产生与是否具有合法性没有直接关系。 桥上 字0 2008-06-19 01:18:47
🙂子玉兄说的对,这不是两套系统的问题。
🙂目前就是这样了 1 秀光 字276 2008-06-14 08:31:38
🙂对的,现在大体是这样了,但很多方面做的不好 一足无间 字1085 2008-06-14 15:27:18
🙂业主委员会虽然很像民主,但本质是非民主的,是类似于董事会 桥上 字106 2008-06-19 01:24:26
🙂没有这么简单... 1 子玉 字361 2008-06-13 00:37:21