五千年(敝帚自珍)

主题:答胡不归兄之命题作文:中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪

共:💬155 🌺329
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 子玉兄说的对,这不是两套系统的问题。

西方的情况,美国的情况,不论州和国家的选择方式具体有多大差异,总的来说都是民选产生的。

而你设想的,是三套完全不同的官员产生方式。这三套方式,不可能并行不悖,尤其是这三套方式还是针对同一个人群。

古代的官员和皇帝,是针对两个完全不同的人群的。所以可以使用两套方式,并在一定时间能同时存在并运作。而现在的中国,基层官员--中高层官员--国家领导人这样的升职过程,应该是一个普遍的现象和百姓心中所认可的正常观念。

就像楼上诸位提到的,你这样的系统,无法解决阶层跨越时的公正性,合法性,可行性等问题。处于临界状态的官员,很可能要饱受双方的压力,但也可能干脆只选择讨好一方。这样就可能造成两个结果,要么是上司丧失对地方事务的控制和指导权力,导致地方势力壮大,历史上这样的例子也不少;要么是官员为了升迁,迎合上意,那样基层的民主意义则会被大量削弱。按你的设想,后一种的可能性更大。

另外,现代社会,专业分工日益精细。政治管理方面,别说你说的高层,即使是在地方上,那些专管某些方面,比如工业,卫生,环报等的官员,也需要很高的专业素养。(当然目前中国这点做的不是很到位。)而这些人,让最底层的那些村长,镇长升任,未必是一个好选择。

所以说,一个优质,健康的公务员体系,才是维系一个国家的根本,美国也是依靠这点,而不是有些一窍不通的总统。

我的看法就是,整个公务员体系,没有必要变化,但显然有很多地方需要改良。而最基层的,比如村长,居委会,最多到乡镇区级,可以实行选举;并且他们一般不能具有进一步上升的空间。而候选人最好是些年龄较大,有经验的人。那些希望从政的年轻人,还是应该去当公务员。这样,可以防止职业政客的出现。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河