主题：【原创】88：经历和感言 -- 南京老萝卜

我从根本上反对的，是用武力解决政治、经济类的诉求。用警察大棒、水龙催泪弹，已经是比较下作的了，如果发展到用杀人来解决矛盾，那就更不能接受了。我不认为学生的一切要求、做法都是合理的，同时也承认有参与者与组织者出于搞乱国家的“歹念”（同时我认为他们的作用并不大）。但是即便如此，如果他们没有“即刻”地有危害他人生命或重大财产的行为，我不认为政府具有“当街射杀”的权力。比如藏独，我本人和绝大多数中国人一样，是反对的。但是，一部分藏人希望独立，即使他们在拉萨游行，即使游行的人挡住了武警的车辆，我也不认为武警有权“当街射杀”他们。但是如果他们过分了，殴打普通行人把人淋上汽油准备点火了，那时再“当街射杀”这几个凶手，不仅是可以接受，而且是完全正当的。

　　人的生命是所有方法的底线。如果学生早知道开枪，那早就该撤了。和生命相比，面子、诉求都是次要的。在我前面的贴中，我也说，学生和市民之所以牺牲了生命，是因为７０年代后，政治斗争不以生命为代价，已经成为惯例。突然间政府单方面打破了这个惯例。

　　坚决地否认政府对和平的人群有“当街射杀”的权力（即便他违反了“戒严法”，挡住了装甲车），这是我和很多人观点的根本不同。如果你认为政府在１、２、３、４种情况下有这种“当街射杀”的权力（不含刑事的），那么在法理上，这种事情今后就会反复出现。

　社会永远是分阶层的，永远是充满矛盾的。这种矛盾，有时尖锐，有时平缓。今天经济发展，矛盾少，并不保证明天就没有矛盾，说不定哪天会和“韩国牛肉”一样的尖锐。所谓民主，并不仅仅是口号，而是建立一个各阶层广泛参与协商、妥协，或者直白了说就是吵架的平台。吵定了，就按吵定的办。这样的政策才能符合大多数人的利益。就像学生当年并不代表全民，现在的某些政治团体，也并不能如同他自封的那样当然地“代表全民族的利益”。例如，谁能同时代表２万块买断的５０岁的工人和即将成为新老板的原厂长？谁能同时代表失地农民和勾结起来的官商？谁能同时代表窑奴和窑主？所谓我代表了“中国最广大人民的根本利益”，根本就是一句空话。建立在这句空话上的天然正确性，是一个十足的空中楼阁。

　　当然，我认为现在的胡温是“明君”。不管体制如何，只要能为人民的福利着想，老萝卜作为一介小民还是拥护的。

　　我支持８９的学生，并不是我支持王丹柴玲或赵紫阳个人。绝大多数当时的学生所要求的“民主”，并不是用赵或方励之去换LP、DXP而做LP，DXP一样的事情（那真叫是为人做嫁衣了）。我支持的是建立起一个社会各个阶层有广泛参与，表达诉求，解决矛盾的机制（吵架机制），这就是我理解的民主机制。我反对的是有些人可以凌驾于人大（人大虽然在那个年代还是十足的橡皮图章，但毕竟在理论上也是一个框架）之上，代人民做出决定，更反对以人的生命为代价来平息矛盾。