主题：【原创】且效书生乱解禅之三佛本是道 -- 任爱杰

共:💬19 🌺16

老大河待整

【原创】且效书生乱解禅之三佛本是道

在上两篇(任爱杰:【原创】且效书生乱解禅之一因果和六祖公案,任爱杰:且效书生乱解禅之二六祖公案真相如何？)里，我说了一些禅宗的早期历史，有些是正史，有些则是南宗自撰的。

历史问题总是有些不同版本的。好比一些网友已经指出我引用的<<六祖坛经>>的主流版本和敦煌本之间有些差距。主要是敦煌本没有那些神神道道的东西。

呵呵，这个问题其实在大多数的佛经里都是存在的。例如佛祖身具三十二相八十种好，有些佛经里就大讲释迦牟尼的神通之类的。另一些佛经如禅宗南宗所依据起家的<<金刚经>>里这类东西就基本没有。

其实按<<金刚经>>本身的说法：“不可凭身相得见如来”，“不应凭三十二相观如来”。为什么呢？人有五官四肢，黑猩猩也有五官四肢，黑猩猩就是人吗？进一步说，特形演员古月长得像太祖，古月就是太祖？<<金刚经>>里也说了转轮圣王也身具三十二相，但转轮圣王并不是如来。(按：说到这里想起几年前美国记者的那段“Look like a duck, walk like a duck ......”, 其实大可回答他“It could be a young swan.”(不懂这句的可参见《丑小鸭》的故事))

说到这里，<<金刚经>>中佛祖就作了一偈：

若凭色见我，

凭音声求我，

是人行邪道，

不能见如来。

关于这一偈，根据引用者语境的不同，可以有不同的解释。不过呢，说白了就是辩证法罢了。

<<金刚经>>中用了大量的篇幅来阐述实质，表象和名称之间的关系。一件事物往往有各种表象和名称。但表象最多只反映了事物的一个方面，而非事物的全部。而即使描述了事物的所有表象，也不一定能够描述事物的本质。一个有三十二相八十种好的可不一定就是佛祖；骑白马的可不一定是王子，也有可能是唐僧；带翅膀的不一定是天使，也有可能是鸟人。

至于名称则更在表象之外。佛祖有各种称号(世尊，如来等等)，但哪个也不是本质。换一个名称也是一样。或者说东西是一样的，叫法尽可不同。

辨证法这个东西并不是佛家独有，虽然在古代世界的确在东亚和南亚的思想界更加流行。中国的道家，名家也是辩证法的大家。所以大乘佛教传入后与中国的传统道家思想一拍即合，禅宗与其说是佛家，倒不如说是佛道杂交的品种。

从古到今的宗教和哲学家都试图回答几个问题：什么是第一性的？人的本质是什么？人生的目的是什么？人从何处来，到何处去？生命是否只有一次？世界的本源规则如何？我们能否改变世界？我们能否改变规则？

道家认为有一个不可用语言描述的“道”存在。这个“道”是一切事物的本源。佛家也认为有一个终极真理，但是按照<<金刚经>>的说法正等正觉之类也不过是个名称罢了，能够被语言所描述的都不是正道。而证道的方法却是“如来所说法皆不可取、不可说，非法、非非法。所以者何？一切圣贤，皆以无为法，而有差别。”

道家讲究“圣人不死，大盗不止”。<<金刚经>>则说“如来所说法皆不可取”。

<<金刚经>>说即不能执着，也不能执著于“不执著”。这一点和道家的“道法自然”，“无为而无不为”何其相近？

所不同的是道家所追求的“道”是外在的。道家主张回归本源。并且还有入世的小国寡民思想。而佛家则完全是出世的。

知道了禅宗所本的<<金刚经>>无非是辩证法的一种表述形式。那么禅宗的所谓机锋妙语也就没有那么神秘了。

不过，禅宗的“悟”到底是怎么回事？除了当事人多半是没人知道的。看各种公案，给人的感觉是像相声中说的“我不能马上告诉你。马上告诉你，你印象不深。”

换成文雅一点的说法就是道家那个“子非鱼安知鱼之乐？”的命题。

想象如下情景：

“徒弟你悟了没有？”