主题：放火焚烧政府、公安大楼，贵州瓮安大规模群体性骚乱。 -- 遛猫的老鼠

“一起起因简单，但被少数别有用心的人员煽动利用，甚至是黑恶势力人员直接插手参与的，公然向我党委、政府挑衅的群体性事件。”

老兄认为这个是对事件的说明，并且可信的么？

我觉得这远远不是可信不可信的问题，而是，这只不过是直接对事情的定性罢了，而不是发生了什么事情。

在这位省委书记和中央的定性说明中，我们看到了什么？

起因简单？既然简单，那么就说出来，到底是因为什么，这个现在任何媒体有说吗？

“少数别有用心的人员煽动利用，甚至是黑恶势力人员直接插手参与的”，那么是哪些人，是如何煽动，是为了什么。

以上的这些，在所有的媒体中，在官方的描述中，有任何的涉及吗？现在只不过是直接定性下结论让大家来接受吧？而对事件本身的描述，时间地点人物，起因过程结果，有任何的提及么？

所以说，嘿嘿，可信？老兄啊，任何的事实都没有的情况下，可信些什么呢？或者说，如果官方想让我们相信一些东西的话，那么至少把需要让我们相信的东西摆出来看啊！现在连需要相信的对象都没有，哪里谈的到是“可信还是不可信”啊！！！

至于您的推测，省委书记不至于给县级干部捂盖子，嘿嘿，您认为他真是给一个县级干部捂盖子么？或者说，如果说事情真的是因为网上说的，起因是县级干部的儿子强奸杀人又枉法的话，然后引起了群体性事件。那你觉得官方会怎么定性这个事情，会说“是由于一小撮违法乱纪的官员引起了群众强烈不满而引起群体事件”么？

其实几乎所有人都认为，无论这个事情真相如何，官方的定性结论永远都不会离开“一小撮”和“别有用心”这两个关键词吧？这次又加上了“黑恶势力”，这倒真是与时俱进了，不错。

说实话，现在这个定性的结论，几乎是适用于近年来发生的所有群体性事件的，不信试试看，哪儿不是“起因简单，但是被一小撮别有用心的人煽动利用”啊？

没有任何信息的东西，哪谈的到相信不相信的高度，哈哈。