五千年(敝帚自珍)

主题:放火焚烧政府、公安大楼,贵州瓮安大规模群体性骚乱。 -- 遛猫的老鼠

共:💬397 🌺484
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我可不这样认为,可信?远远说不上

“一起起因简单,但被少数别有用心的人员煽动利用,甚至是黑恶势力人员直接插手参与的,公然向我党委、政府挑衅的群体性事件。”

老兄认为这个是对事件的说明,并且可信的么?

我觉得这远远不是可信不可信的问题,而是,这只不过是直接对事情的定性罢了,而不是发生了什么事情。

在这位省委书记和中央的定性说明中,我们看到了什么?

起因简单?既然简单,那么就说出来,到底是因为什么,这个现在任何媒体有说吗?

“少数别有用心的人员煽动利用,甚至是黑恶势力人员直接插手参与的”,那么是哪些人,是如何煽动,是为了什么。

以上的这些,在所有的媒体中,在官方的描述中,有任何的涉及吗?现在只不过是直接定性下结论让大家来接受吧?而对事件本身的描述,时间地点人物,起因过程结果,有任何的提及么?

所以说,嘿嘿,可信?老兄啊,任何的事实都没有的情况下,可信些什么呢?或者说,如果官方想让我们相信一些东西的话,那么至少把需要让我们相信的东西摆出来看啊!现在连需要相信的对象都没有,哪里谈的到是“可信还是不可信”啊!!!

至于您的推测,省委书记不至于给县级干部捂盖子,嘿嘿,您认为他真是给一个县级干部捂盖子么?或者说,如果说事情真的是因为网上说的,起因是县级干部的儿子强奸杀人又枉法的话,然后引起了群体性事件。那你觉得官方会怎么定性这个事情,会说“是由于一小撮违法乱纪的官员引起了群众强烈不满而引起群体事件”么?

其实几乎所有人都认为,无论这个事情真相如何,官方的定性结论永远都不会离开“一小撮”和“别有用心”这两个关键词吧?这次又加上了“黑恶势力”,这倒真是与时俱进了,不错。

说实话,现在这个定性的结论,几乎是适用于近年来发生的所有群体性事件的,不信试试看,哪儿不是“起因简单,但是被一小撮别有用心的人煽动利用”啊?

没有任何信息的东西,哪谈的到相信不相信的高度,哈哈。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河