主题：【讨论】【文摘】瓮安事件和正龙拍虎 -- 珍珠土老鼠

我从来没有说过谁被捅死都活该，政府大楼被烧，无论如何也不是好事情。

特别是闸北的事情，就现在了解的信息，确实很无辜，拿我妹妹的话说（她的单位离案发现场仅仅几百米），就是个疯子。

粗略一点说，每个人，多多少少都有对社会不满的情绪，但是群体事件中发泄的对象，往往不一定是始作俑者，说点夸张的话，要复仇，做到像胡文海那么专业的（据说他也误杀了一个），很难，怕是真的要有组织的黑社会来完成了。

但是这不是正确的办法。

瓮安和闸北，共性之处在于都是所谓的弱势群体对专政机关的暴力，粗略地说，瓮安政府可能罪有应得（其实不然，今后怎么办？），闸北警方可能罪不当诛（这些词都不准确，兄弟不要介意），施暴者可能过分了，甚至误伤了，但作为中央政府，应当反思的是公信力和执政能力。

所谓公信力，具体一点说，比如瓮安，如果处事公正，对于尸检结果也就认可了，或者，即使不认可，也会用更正确的方式申诉，上诉等等，包括网络舆论，对于俯卧撑等等，离奇，但是最终相信政府及专家，而非选择暴力（参见河友发的落花流水:说个美国这边类似的案子（上））。

再比如闸北，现在没有最终结果，大致上可能是嫌犯个人比较偏激，但值得注意的是网络舆论，有一些对警方的怀疑。

总的来说，上海警方的形象相对瓮安政府要好得多，就好像我们中央政府比如胡温的形象要比基层比如网上骂得比较多的绵阳德阳地方政府领导好得多。

但是，政府的公信力是个整体问题，每个人对政府的信任是基于自己的经历和所获得的信息的综合结果，那么这么看来，对警方的怀疑就反映出了对政府信任度（未必是上海警方）还不够。

此外，我还强调了执政能力，对于瓮安，主要是为什么不能控制局面，已经有消息外链出处

特别是

也许正是因为平时不公正，所以在突发事件时没有威信，也没有强有力的手段（想想温总说的：镇定，勇气，自信和强有力的指挥，没有公信力，谁听你指挥？有了公信力，就能用霹雳手段）。

对于闸北，我也强调了

其实这次最不好的后果，是让人怀疑警方的能力（其实也很冤）

也有专家提出了类似看法荷子:警械配备方式应改革