主题：【原创】关于“俯卧撑”——官方的“钉钉子”写法 -- 陈郢客

首先，大概你是认为辛普森是说了假话，没有受惩罚的。本身，这就是一个判别标准问题。你的标准不代表法律的标准，不代表事实。

真话假话是需要一个标准的。我们必须允许每个人说话，而不是堵住他的嘴。他说的是真是假，需要证据，旁证来验证，而不是某个人或单位的意志决定。

不管辛普森是否说假话，是否受惩罚，验证的过程是公正公平的。反过来，如果以某些口号代替了自由，某些意志代替了判别标准，只允许讲某些人认为的真话，结果，假话的市场会更大。

为了让真话有市场，必须允许人说假话，其实，在没有验证以前，谁也不知道某某说的是真是假。那么我们就在验证前，允许所有人说话，然后验证，验证完了，才知道真假。讲真话要得到表彰，讲假话的要得到惩罚，是验证以后的。

回到辛普森这里，过程是公正公平的，允许大家都说话，相信最后的结果是最接近真相的。

另外，我还想说几句：某些比我们自由，开放的国家，他们的制度已经可以使冤假错案减少到某个程度（比如说1%）吧，而我们的冤假错案水平应该还很高（比如说10%）吧。难道我们以他们1%的错误，否认他们比我们高10倍？没有一个完美的制度，只有趋近。就象一个考10分的学生去笑话一个考90分的学生：“我作对的那道5分题，那个90分的学生没有做到”，因此不去学习人家作对的90分是怎么来的。

也许辛普森案件真是个冤案，但至少制度可以保证这种案件发生的概率很低。

闸北区警察局的事情，就发生在我几百米以外呀。。。。