主题：【原创】开一个, 论战的战场. 中医, 西医 对战 中医西化 -- 灵素

看来这个真是一个好办法, 各取所需. 想论战来这, 想看中医基础去

链接出处

第一, 回答最简单的问题,小木 中医的症状诊断, 所谓症状诊断, 就是依照患者主诉的症状,进行诊断, 比如说, 您头痛, 中医的诊断就是 头痛. 西医的诊断是依据实验室检查 (验血, 验尿, 细菌培养, 血脂,血糖, T3,T4等等), 辅助检查 (X-, B超, CT, MRI, CAT等等), 主体的诊断思想是器官+病理, 例如, 肺炎, 脑出血, 脑血栓, 二间瓣狭窄, 三间瓣狭窄等等.

中西是完全不同的体系. 典型的例子象, 糖尿病, 西医的诊断标准是空腹血糖(FASTING GLUCOSE) 高于7mmol/dl. 中医没有血糖的概念, 针对患者出现三多一少的症状 (多饮, 多食, 多尿, 体重减少) 称为 消渴 (消耗, 口渴).

但是糖尿病分成一型, 主要是胰岛素不足, 三多一少症状明显. 二型是胰岛素耐受, 三多一少不明显, 而且胖子居多.

反观中医依据三多的比例不同, 分成, 上消主症为烦渴多饮、口干舌燥；中消主症为多食易饥，形体消瘦，大便干结；下消主症为尿频量多，尿如脂膏。《医学心悟·三消》篇说：“治上消者宜润其肺，兼清其胃”、“治中消者宜清其胃，兼滋其肾”、“治下消者宜滋其肾，兼补其肺”可谓经验之谈。

这里,就可以看到, 三消包括不仅仅是糖尿病, 上消, 中消, 可能包括西医的甲亢, 下消一定包括, 尿崩症.

如果你简简单单, 认为消渴=糖尿病. 是把两个有交集的东西, 简单归类为一个东西了.

有人一定说, 西医的诊断就比中医症状诊断先进!!

大错特错. 西医也用症状诊断, 而且也是葫芦一片. 譬如说, 腰痛, WHIPLASH. 就是一个大包袱皮, 什么都往里面装. 如果你车祸, 然后脖子痛, 去看西医, CT, MRI, B超都搞一边, 最后的诊断还是WHIPLASH, 叫WAD, WHIPLASH ASSOCIATED DISORDERS. 还可以到保险公司报效.

但是如果按照西医的诊断标准, 到底WHIPLASH 是什么? 是肌肉的挫伤, 韧带拉伤,小关节错位, 椎间盘损伤, 还是椎体骨折, 还是椎管内CSF流变学改变?

WAD, 就是, 车祸后, 颈部遗留的疼痛, 典型的症状诊断!!!!.

所以, 还那句话, 给有所长, 不能简单用高下来分.

第二: FRNKL 提到的问题, 关于中医基础理论, 到底有么有价值, 能不能承载大高楼.

这个问题太大了. 就是我们先在讨论的问题. 怎么给你答案. 我说能, 你说不能, 要用证据.

另外您和另外一位朋友都提到了, 所谓现在医学的概念. 非常抱歉好像只有中国才这么提出来?

我在西方这么多年, 只有western medicine 和 Alternative and/or Complementary Treatments.

当然西方社会, 认为, western medicine 是主流, 终究在人家的地盘上, 但是并不是认为西医就是现代医学.

另一方面, 中医也在不断的扬弃. 您看看现在的中医, 同鲁迅笔下, 需要三条腿的蛤蟆, 没交配的蟋蟀入药的中医. 完全就是不一样的.

中医的未来, 不是我能指的出来的, 那样我就同, 或者取代李老师去当, 中医基础的主任委员了.

同时西医在历史上也有很多, 在迷茫中探索的例子, 比较典型的就牛痘, 琴纳发明,/发现种痘的方法, 其实在中医中早就有记载. 琴纳当时也没有办法用系统的免疫学的理论解释种痘的机理.

现在, 毫无疑问, 西医的发展是比较快. 但是,比赛还没有结束. 过去的两千年.中医很多的时间比西医强.您去看看, 西医在古希腊, 罗马时代. 就知道什么意思了.

最后. 是有关讨论的态度, 方法的问题.

如果想证明什么观点, 给出你的证据, 不要 "扣帽子" "伪问题，伪提法！" 给出证据什么是"伪".

我已经给你足够的证据, 证明西医根本就没有自称是现代医学, 中医, 也是在不断发展的. 不要想当然.

另外就是所谓, 经济价值, 这才是急功近利, 最终会导致中医灭亡的.

我已经给出针灸的例子了. 西医研究针灸镇痛, 已经取得比较理想的理论解释. 但是如何解释针刺降血糖?

有人提出, 所谓中药纯化, 去以纯药. 也取得比较好的效果, 譬如用银杏叶治疗脑血栓. 但是中医用的每一种药物都是混合体. 是否提取出, 人参皂甙就等同与人参了? 答案是否定的. 而且中药的方剂种几种不同的重要联合使用, 相互间,还有作用!

另外就不要玩什么文字游戏. 拿证据, 知识出来说话. 别绕弯子. 我们是讲实际事务,不是哲学辩论.

我从来没有说不要中医现代化. 也是目前中医在做的. 但是如果你认为中医西化就是中医现代化, 回去好好看看书. 找到支持你的证据.

目前西医也面临很多内部的挑战. EBP是最时髦的, 也最有说服力的. 但是有多少人真正的就支持, 所谓RCT?

还是那句话, RCT不是最好的, 但是我们目前没有比RCT 更好的东西.

中医基础理论也是不是最完善的, 但是我们目前没有比这个中医理论更完善的.

总结一下, 关于态度, 希望是有理有据, 不要直接上标签. 否则,同泼妇骂街有什么区别?

关于方法, 拿出真正的中医, 或者西医的例子. 别在那里绕嘴皮子. 有话就说, 没话, 也没有人点名让你发言.