主题：【文摘】经济博弈 -- imming

http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/376112.shtml

假设老百姓和统治者进行动态博弈，同时假设这是一场一期博弈（统治者只顾自己，不顾及后代）。前提条件是：1、信息不对称，博弈双方对对方的策略信息一无所知，或者完全忽略。2、博弈双方在博弈中没有学习能力，甚至出现理性的退化。统治者首先选择策略。因为是一期博弈，不考虑长期或者多期得益，统治者对老百姓的策略选择忽略，统治者当期利益内最大化的选择肯定是进行搜刮、攫取。统治者选择之后，老百姓进行选择。老百姓不知道统治者的下一步选择，老百姓选择忍耐，我们假设：老百姓此时对统治者抱有幻想。接着又轮到统治者选择了。上述老百姓忍受的策略对统治者是一个激励，统治者第二次选择是更加肆无忌惮地剥夺和强力压迫。老百姓的第二步选择视乎统治者的剥夺和压迫程度。他们可能选择继续忍受。但是，终有一天，当统治者的剥夺和压迫程度超过阀值，这时一切调和的政策都无济于事，老百姓一方不能接受任何妥协的条件，这个时候，囚徒困境出现——不管对方如何选择，老百姓的最优策略选择都是暴力，而非合作，于是，暴力革命和暴力镇压同时出现。结果是统治者倒台，或上断头台喋血，或上景山上吊，想全身而不得。这场博弈均衡的得益是：统治者不得全尸，而老百姓也付出累累白骨。

　　但是，这不是唯一的结果。同样假设这是一场动态博弈，但是，是一场重复、进化博弈。前提条件是：1、信息对称，统治者知道上述一次博弈人亡政息的信息；老百姓也知道统治者不是道德圣人,双方都顾及后代的福祉。2、统治者知道：从长期来看，老百姓不是柔软的，他们有足够的力量推翻自己。3、老百姓有权利意识，必要的时候以暴力革命对统治者构成有效威慑。4、博弈的双方都能够在博弈中通过学习和信息积累获得进化。统治者仍然首先选择。因为，统治者天然是自私的，即使知道老百姓手里有“利器”，仍然尝试选择压迫和攫取。轮到老百姓进行策略选择，他们知道容忍只能姑息养奸，因此选择抵制——通过街头运动和合法渠道进行反抗。接下来统治者由于知道前述条件，他们的策略选择是有条件让步和妥协，并且和老百姓进行谈判，甚至双方商定一个政治程序，民主和宪政的雏形由此产生。在这个压迫和抵制以及社会改革的过程中，博弈的双方不断地学习和进化，双方向文明和理性迈进。因此，在这个过程中，统治者不再选择暴力手段，而老百姓也最终放弃暴力革命。这是一个对博弈双方收益最大化（福在当代），且历史的外部性最大（功在千秋）的一个选择。

　　但是，问题是从历史的现实看，社会发展选择第二种博弈方式并非普遍现象，一些文明的发展过程是动态的、重复的和进化博弈，结果是永远根绝了暴力革命，从而走向宪政民主，而另一些文明却选择了动态的、一次性博弈，历史在反复的囚徒困境中推倒重来，千年来政治文明竟没有丝毫进步。这究竟是为什么？

欢迎有空来坐坐：http://lilis.blog.tianya.cn