主题：【原创】利润私有化，损失公有化 -- 任爱杰

社保基金实质上不是储蓄。1937年美国政府开始征收Social security tax，同年开始支付social security benefit。如果社保基金是储蓄的话这是不可能的，因为第一批拿到社会保险金的人以前没有交过social security tax。社保基金一开始的设计就是要现在工作的人支付现在退休的人的社保金，等他们退休以后他们的社保金由那时工作的人来支付。从finance的角度社保基金就是一种保险：如果一个人有汽车保险，出了车祸赔偿是由当时同一家保险公司的所有客户支付的保险金里出的，而不是出车祸的人以前付的保险金。这么做的好处之一就是能避免通货膨胀导致储蓄缩水的风险，因为从长期来看工资一般都会和价格一起上涨，而社保税是按工资比例征收的。

社保基金和其他政府支出不一样的地方是social security tax是作为一项独立的税来征收的，不像国防、教育、环保等其他政府支出全并到了联邦税里。如果某一年的社保税收入大于支付的社保金，多余的钱就存入专门的social security trust fund，这个fund由财政部长授权管理投资。这么做的目的就是要保证专款专用。从法律上来讲这个fund里所有资金（包括投资的利息）除了支付社保金外是不能被挪作其他用途的。

所以社保金和pyramid scheme不一样的地方就是Lou Pearlman是为了赢利而设计了pyramid scheme，但是美国政府显然不是。另外社保金是通过立法程序建立的而Lou Pearlman不是，就好比政府通过正常法律程序执行死刑是合法的，但是个人杀人就是犯罪，虽说两个都是终结他人生命的行为。

我同意你其他的看法，但是觉得不能把社保金和pyramid scheme及次贷危机相提并论。