主题：叫一声祖国太沉重 -- 午后

什么是法治精神的核心？法治精神的核心不是死抱着法律条文。法治精神的核心是fairness，法律条款只起到“有言在先”的作用。什么叫做fair呢？就是在具体情况具体环境下冲突双方为平息矛盾做到“仁到义尽”。

法治精神并不是现在资本主义公民社会特有的，毫无人权的古希腊古罗马就有，毫无民权平等的欧洲中世纪封建社会也有，即使前东欧社会主义，大部分也是非常法制的社会。设想中世纪的英国，哪有什么平等自由？但封建领主和农民发生冲突，大家也会到法庭申述。当然封建领主和农民不可能享受同样的权利，但关键是大家都照章办事（英国和中世纪欧洲当时没有成文法，很多靠习惯法），而且讲清道理后大家都认账。而整天叫嚷法制精神的国家，往往是当代很多有相当程度民权和相当程度平等的国家，很多还有自由选举和司法独立。

民权也一样。民权并不起始于马丁·路德·金。英国这样没有民权运动的国家，其民权并不比美国差。其实民权的精髓和法制精神一样（至少英美传统），都来自中世纪的Magna Carta，而这本来是一份贵族和君主分权的文件。文件最重要的一点，不是规定在君主之下的贵族有某某特权，而是“限制君权”。“君权”本身是个特权。特权可以，但要有个界限。民权的精髓也一样。重要的不是人民有某某权利，而是国家的特权到哪里为止。剩下别人无权干涉的，就是民权。所谓“必须矫枉过正”，实际上是鼓励侵犯国家合理特权。这实际上也是在鼓励侵犯他人权利。这不是维权，这是暴民政治。

马丁·路德·金式的民权，也有很大的后遗症。那句是他争来的不全是民权，还有相当一部分“特权”。这些“特权”所带来的利益，成了黑人族群提升的一大障碍。