主题：[B]【原创】我也来科普—中国金融组织[/B] -- 上古神兵

银监全名“中国银行业监督管理委员会”，相对于现人民银行承担原人行的政策职能，它承担了原人行的管理职能。说是监督管理银行业，实际上还包括了信托投资公司和资产管理公司，可以这么说：只要需要金融许可证的机构都归它管。这就要回到什么是金融组织这个定义上，从狭义上讲，在中国，只有有金融许可证的才是金融机构。那么谁才有金融许可证呢？抛开规章制度和金融术语，一句话，只要你吸收存款，就必须有金融许可证，反过来推，这些老百姓能存取款的地方，再加上资产管理公司和政策性银行，这些机构都有金融许可证。为什么吸收存款这么重要，要许可证管理？因为吸收存款意味着该金融机构有着信用放大的能力(信用放大能力要到商业银行篇细说），如果不能对其进行有效监管，后果请参看下欧美目前各大申请政府救助的银行。这实际上就是一些人不理解的问题，为什么在自由民主、市场经济的欧美，国家要用纳税人的钱挽救这些因贪得无厌、咎由自取要倒闭破产的银行家，答案只有一个，因为这些银行绑架了储户——人质。从多年前的巴林银行事件，我们就可以看到，政府对银行倒闭是及其敏感的，无数个储户的钱一旦灰飞烟灭，所引起的就不仅是金融动荡，也不仅是经济动荡了，很可能是社会动荡，你说政府面对这用破产之枪指着储户脑袋（其实是钱包）的银行，它能怎么办？

所以，发放金融许可证是银监最重要的权力。那么与之相对应的，对有了绑架执照的这些个金融机构进行监督管理，就是其最重要的义务。

那银监会怎么来管呢？主要有两点，一是对金融产品进行审批，二对金融机构的所有业务流程进行规范。

第一项，银监会管的比较具体，你想创新一下，搞个次债证券化，那得银监会批准才行。那么一个金融产品，尤其是创新性的产品，能否被批准，不仅取决于这个产品设计的是否合理，还要看监管人员的业务是否精通和观念是否保守，前者我是不好评价的，但后者答案是肯定的，因为官僚机构的特点就是不求有功但求无过。不过歪打正着，可能也就是保守的监管思路，使我们在全面所谓国际化的时候，国内金融市场的产品创新走在了后面，避免了欧美一样的命运——毒药也能治病，以毒攻毒了。

第二项对业务流程的规范，银监有一套风险提示、指引的制度化操作。这些提示和指引不光对它所管理的金融机构发布，有时也提醒金融消费（或投资）者。同样的，保守的监管思路使这项工作也变得非常简单，可以无比悠闲。有风吹草动，你只要说这也不行，那也不能干，基本是就把工作都做完了。不听话？好！取消该产品。还不听？停业整顿。反了？吊销金融许可证，别干了！这就叫手里有权好过年——简直是天天过年。

这活，你说证监会看着能不眼红吗？我说这些是有根据的，就银监会的一些文件（通知、风险提示）来看，大多是简单（粗暴）的禁止（和恐吓），而且很少就监管中的一些问题征求相关主体、甚至是政府部门的意见，其做法的目的就一个，责任推了了事。可谁敢不听？

不过银监也有麻烦的案子要办，那就是多年屡禁难治的非法集资。前面说了，只要吸收存款就得有金融许可证，没有金融许可证而吸收存款，那就叫非法集资。那位朋友说了，我也没吸收存款啊，我就是借钱，借钱也非法、犯法？这里有个框框来扣这个罪，一是借款人承诺无风险还本付息（罪证是合同或欠条），只有这个倒不见得就犯罪，只要利息不能超过人行基准贷款利率（一年期，目前是6.93）的4倍，这是最高人民法院的司法解释——这其实是用来约束高利贷的，但你已经做到牢门口了，在此基础上，你（借款人）不能向不特定的对象做出以上借款承诺，这个不特定的对象是指除了你的亲戚朋友以外的那些人，到底什么人算，那要法官说了算。

总而言之，你没有金融许可证，到处乱借钱，还吹牛说你生意的利润吓死人，到期会给人家高利息，那就是非法集资。如果你明知你的生意是扯淡，那么你犯的是金融犯罪中的集资诈骗罪；如果你的生意还有那么点谱，那么你犯的非法吸收公众存款罪。说实话，这里面的模糊地带可真不少，即使专业的金融或法律人士，对非法集资的定罪量刑也是很有争议的，何况是面对高通胀、烂股市、急于发财的老百姓。所以银监的这项工作确实不太好干，不过出了案子，责任并不全在它，也许这正式银监可以聊以自慰、继续潇洒的原因。银监就说到这，非法集资这个事嘛，咱还可以在地下钱庄那一篇里细说说。