五千年(敝帚自珍)

主题:那年庐山(九) 东哥发言了。 -- 史文恭

共:💬285 🌺1362 🌵6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 哈,历史问题的探讨

总是有分歧的。每个人的看法都不一样,还都各持己见。留下来的文献,即便最原版的,或多或少也有个人倾向。这样一讨论,难免火药就着了。我想,能不能像思考一个物理过程一样来看待一个历史事件。我们可以不跟踪每个物理量(历史人物)在整个过程中(历史事件)如何变化,只考虑过程之前和过程之后的比较。针对历史事件的结果来看待历史人物。这样就可以忽略那些枝节而看问题主干。举个例子,如何看待武则天的执政?如果,我们以武则天的人格,人品为基础来分析历史事件的话,不可避免的会带入个人倾向,授人以柄。如果我们只看历史结果的话,这段时期,无论唐廷上层如何动荡,整体的国策,民生都还很平稳,唐朝继续向前发展。由此,我们是不是可以说,武则天这段的掌政是合格的,不错的。根据武则天的作为,她是个不错的执政者。至于这个人物本身的东西,我们是不是可以暂且搁置。这个人本身的好坏,下结论太难。即便和武则天经常打交道的人,也无法对此下评语。犹如盲人摸象,每个人看到的都是一个侧面。即便现实生活中的人,估计也难像过去电影一样,直接给他贴上好人和坏人的标签。有些罪犯,有可能是个好父亲。有些道貌岸然的学者官吏,也许有时候就是个禽兽。我们能否这样评价一个人,某某干过什么样的好事,什么样的坏事,评语就不下了,每个人都有自己的标准。就像物品一样,作用和副作用都写明了,大家自己看着办。庐山这个话题,我觉得文恭兄(弟?姐姐?妹妹?看大家的回复,一时搞不清状况,对自己默认文恭为男性表示歉意。:( 我犯了经验主义和教条主义的错误,向组织检讨。 )这个系列整体上很好。基本上就是把历史事件摆出来。每个物理量(历史人物)在这个物理过程(历史事件)中的作为列出来,最终的结果一放,大家自己来评断。庐山的历史结果我们都清楚了,每个历史人物在这个事件中的所说所作也都列出来了,那些人做的是有益的,那些人做的是不好的,一目了然。我的看法是,彭总无论出于什么样的动机和目的,他说的是有益国家的,他在这个过程中的作用是正的。那些,谈‘大跃进’问题不积极,批斗彭总却上蹿下跳的,是有害国家的,有害党内民主的,不管他们是谁,他们在这个影响深远的历史事件中的作用是负面的,消极的。

本人一点胡言乱语,各位若不赞同,权当一笑。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河