主题：那年庐山（九） 东哥发言了。 -- 史文恭
1959年7月10日晚，东哥召集各小组长开会，第二天的传达要点如下：
1. “会议准备在7月15日结束。”这就说明东哥已经认为庐山上各方面争论的意见已经表述地比较充分，可以形成一个统一的会议纪要，以作总结了。
2. “对形势的看法如不能一致，就不能团结；要党内团结，首先要把问题搞清楚。要思想统一。党外右派否定一切。”，这句话的意思很明白，党外右派是否定一切的，党内要既看到问题，更要看到成绩。
3. “不管右派“左”派，党内党外，要是说缺点，确实有，都承认。因为总不能说粮不紧张，肉多了，计划不高，基建不大吧。承认有些被动，但并非全面被动，也不会垮台。”这说明东哥对大跃进产生的问题已经部分认识到了，但他认为目前的问题和成绩比起来，还是“从全局来讲，是一个指头与九个指头，或三个指头与七个指头，最多是三个指头的问题。成绩还是主要的（彭老总说一个指头多一点），没有什么了不起。要找事情，可以找几千几百件不对头的，但从总的形势来说，还是九个指头和一个指头。”
4. 其他就是具体的纠正措施和对一些右派攻击言论的怄气话，比如俺就是要“好大喜功”，“偏听偏信”等等，这说明当时的态势已经使东哥性格里愈挫愈勇的那团火苗点着了。
总之，东哥这一个向大会传达的发言，首先定了基调，也就是九个指头和一个指头，其次才是具体地纠左措施，最后，还发了一通带个人感情色彩的小脾气。-----这其实已经显示东哥想要营造的一个大的氛围了。-----但令人寻味地是，在7月11日夜，东哥召见周小舟，周惠谈话时，（后来又叫了李锐），他似乎表现了另一面。先说一下为什么东哥会召见湖南的二周，因为在大跃进举国的喧闹里，湖南保持了一定的冷静，他们既没有浪费大量劳动力在秋收季节去上山砍柴大炼钢铁，又因此保证了粮食收获，这一份独立思考得来的成果，在全国的一片叫急声中卓尔不群。李锐在前一年的南宁会议上就成功地说服东哥缓建三峡工程，（这是李锐的一大历史功绩，否则如果三峡工程在那个时候上马，必然是劳民伤财的大灾难），其后，李锐从本职工作（水电部副部长）出发，很早就发现了全国的经济为了达到大炼钢铁的不切实际的高指标而严重失衡，（有一个小笑话，当时冶金部说煤炭部工作不行，没有提供足够地焦炭来炼钢，煤炭部说，我们扩大产量没问题，但铁道部运能不足运不出去啊，铁道部不服，说我们要建铁路扩大运能，可惜没有钢铁，怎么铺钢轨啊。----当时的经济情况就是如此。）因此特地给东哥上书，东哥开初没在意，后来终于出了问题，才发现李锐的意见是对的。-----所以，可以说，周小舟，周惠和李锐三个人是站在大跃进得失之争中的正确一派。所以，东哥在和他们谈话间，也不自觉地流露出腼腆的自我批评，他在听完了周小舟的“上有所好，下必甚焉”，李锐的“去年是唯心主义、小资产阶级急性病大发展的一年”等批评之后，也坦然表示：“提倡敢想敢于，确引起唯心主义，“我这个人也有胡思乱想”。有些事不能全怪下面。怪各部门，否则，王鹤寿会像蒋干一样抱怨：曹营之事，难办得很。”这是承认，大跃进这个漏子是他捅得。同时也略带辩解：“许多事我都要负责，有些也真负不了。”-----但总之，在这个私下的场合，东哥基本上认错了。根据李锐的看法，“毛泽东这夜同我们的谈话，对纠“左”的许多看法，比头天在组长会上的讲话还要明确。关于对粮食与钢铁的增产和高指标的看法，同我们是很接近的。”------我们可以明显地看到，东哥这里的表现和他与大会传达的发言有所不同。---但这是可以理解的，因为在私下里，东哥无法不面对现实，他也清楚地知道自己亲自上马搞的“大跃进”的确犯了很多错误。从国家的发展角度看，必须要扭转这个局面。因此，他要和这三个“右派的朋友”谈谈。但是在公开的场合，所有的与会人员都清晰地记得是他老人家发动的“大跃进”，因此对“大跃进”的功过评价势必会影响他的个人权威，以及一大批他的追随者的忠诚度。---他可以在具体问题上提出种种纠左措施，但在总的评价上，九个指头和一个指头的底线是必须坚持的。-----换一句话说，在庐山会议对大跃进得失的谈论中，已经触及到一个敏感的底线，---那就是东哥的威信。
那么，分析到这一步，我们就知道一个洞察形势的政治从业人员，这个时候，他们应该把握这个微妙的分寸，既要维护东哥的威信（因为显然他们不可能推翻东哥），又要在具体的措施上贯彻纠左。（这一点，周公的作为就是表率，想想他在“反反冒进”的时候受到的委屈，再看看他在庐山的表现，就知道真正的为国为民者，是怎样的胸怀和洞察力。）----但问题是，在前一段会议中，经常和同僚们争论的周小舟，李锐等人，在无意识中把会议当作了一种拔河或者角力，他们忘记了恰恰是东哥本人就是大跃进的“始作俑者”，而天真地以为东哥只是被人蒙蔽的公正之神。因此，在这次和东哥夜谈之后，周小舟和李锐就判定东哥已经站在“纠左”的这一边了，他们已经是争论的胜利者了，尤其是周小舟，“随意向人流露了高兴之情”，引起了另一阵营的嫉恨。更令人遗憾地是，周小舟还进一步地去鼓动彭总，让他给东哥进言。-----这里其实有一点奇怪，按说7月11日晚，周小舟，周惠，李锐和东哥谈得已经很舒畅了，他们三个都以为东哥要肯定要“纠左”了，为什么周小舟第二天还要去和彭总谈，鼓励彭总写信给东哥反映意见呢？
这个问题，可以回溯到庐山会议前彭总到湖南视察时，周小舟就陪他一起看了大跃进带来的成绩和问题，我们大概可以肯定，那个时候，他们两位对大跃进的得失判断应该是得不偿失的。故，他们也必然要谈到大跃进的发动者东哥的责任。周小舟已经在东哥面前说了“上有好者，下必甚焉。”这说明周小舟心里，觉得东哥这一次的责任很大，而主要的责任就在于东哥的“小资产阶级狂热性”，他头脑发热，下面才一起发热。因此，结合周小舟和李锐向东哥推荐陈云管经济（关键在于陈云本来就是管经济的，是东哥把他拉下位子，自己越俎代庖，现在还要请人家回来，多难堪啊）可以看出，周李等人对东哥的意见是很大的，他们的心愿实际上是要东哥以后头脑清醒，经济工作交给陈云，自己不要插手。----但这种话，他们没敢提，也没资格提，------够得上资格，又支持他们的，只有政治局委员，国防部长，也算是井冈山下来的彭德怀元帅了。
于是，一场好心帮倒忙的悲剧开始上演了。
本帖一共被 20 帖 引用 (帖内工具实现)
- 【原创】那年庐山（十一）毛彭旧事
- 【原创】那年庐山（十二）毛彭旧事之华北座谈会
- 【原创】那年庐山（十四）洛甫的发言
- 【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流
- 【原创】那年庐山（十六） 夜会
- 那年庐山（十三）众说纷纭
- 【原创】那年庐山（五） 七月二十三日
- 那年庐山(十八)“对事，也要对人”和“操回二十天娘"
- 【原创】那年庐山（十五）千古名文
- 【原创】那年庐山（二十一）政治局常委会 上
- 那年庐山 （十九）表态和站队
- 【原创】那年庐山 (二十三) 小结 （半场休息）
- 【原创】那年庐山 （二十） 群贤毕至
- 【原创】那年庐山（二十二）政治局常委会 下
- 【原创】那年庐山 (二十四) 政治局常委对中央全会的传达
- 《西河文萃》第18期 下 2009年1月3日
- 青史栏10月1日-11月15日清单
- 交稿
- 忽然有种庐山会议的感觉
- 《西河选萃》最终试验版四 科技、经济、青史、文化
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
知道主席的问题只能让他自己慢慢转，不能强扭，否则适得其反。
“这是承认，大跃进这个漏子是他捅得。”
因为你的证据好像就是毛前面几句话。
毛是老大，事情搞的这个样子，当然要他出来讲话，到底下一步怎么搞。
但是并不等于这个大跃进的那么多具体事情该他负责。
我看到的很多是他替别人善后而不是相反。
花了一下，可惜没有得宝。
好心办错事。错不在好心人。
说对了升官发财，说错了千刀万剐。谁还敢说真话，全捡着爱听的说。
现在的政治，真是清明了许多。说错话，至少还有条命在。
史兄说来说去，言语里隐隐绰绰的还是对毛的贬低，在关于建国以来若干问题的历史评论中，非毛者经常用的一个方式就是树另一个伟光正来对毛泽东这个伟光正进行否定或贬低，有的是通过树立彭德怀为另一个伟光正，有的是树立周恩来为另一个伟光正。正如史兄所言：
这句话的意思无非是：周恩来才是“真正的为国为民者”，周恩来才算具有非凡的“胸怀和洞察力”，言外之意无非是毛泽东还不能算是“真正的为国为民者”，也不能算有什么真正的“胸怀和洞察力”，按照史兄的话说，毛泽东的动机和目的，无非是树立和维持自己个人的“威信”。坦率地说，这就是彻底走向狭隘的历史偏见了，而丧失了对历史的真正把握。
无疑，彭德怀是一个很值得尊敬的人物（其实史兄话里话外也是透露出对彭的不屑，这也是我不能赞同的），周恩来也是一个很值得尊敬的人物，但是同时，彭德怀和周恩来既具有相似性又具有相异性的高大之处并非就推导出毛泽东的渺小或平庸来。
我自从上网以来，碰到许多各色的非毛派，他们不是一色的，非毛的程度、角度、方式方法都不同，我想，这其中到底是出于什么样的政治的、经济的、社会的原因，这是很值得探讨的，是一个很有趣的话题。
毛泽东对中国历史的贡献是无与伦比的，这是为什么他的头像一直挂在天安门城楼的主要原因，他的贡献不只是在于解放前，而且在于解放后，他不是49年基本正确，49年后基本错误。的确，毛在整个历史过程中的确并非总是正确，包括解放前和解放后。只有心理不成熟、极端幼稚的人才会要求一个人总是正确。但是看到毛泽东的若干所谓错误的同时，我们作为一个中国人，应该重视到两点，一点是毛的贡献实在是伟大的，虽然其他革命者的贡献也很重要，比如彭、周，但他们的贡献还是比不上毛的，没有毛泽东，中国的新民主主义革命能否成功是很成问题的，而没有其他任何一个人都无伤大雅；另一点是，毛发动的具有广泛争议的政治运动的确是出于一个崇高的目标，这是一个具有良心的中国人心中应该明了的，这也是即使是在文革中受到迫害并不赞同文革的大所数中共高级干部所共同承认的。我们不应当把毛泽东神化（民间的一些纯朴的行为不在讨论之列），但是，败坏了毛泽东的形象，既不符合历史事实，也有害于整个中华民族的现在和未来。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
回溯教头的庐山系列，在跟帖和收花数量中，发现了重大的统计规律
对于教头的文章，认同派和不认同派的比例基本上是九个指头和一个指头的关系，或者说顶多有七个指头和三个指头的关系。
看来广大网友们也以实际行动表达了对于50年前的这场悲剧的看法。
那该怎么办呢？
大概就只能按照ZXB的口径来描述了吧，那史MM还忙活啥么，
大家在这里围观啥么？
我觉得不能这么理解，毛泽东的动机未必是为了个人威信，但这方面的影响怕也是不能完全忽略的
在毛以前，甚至毛的早期，中国共产党的最高领导人都是能上能下的。领导人犯了错误，那就让他下来，自己慢慢转弯子去。转完了，还可以回来中央继续工作。没理由让整个国家陪着一个人耍小性子。