五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】"38年粤军装甲部队的战况及前世今生"若干谬误 -- oboeman

共:💬12 🌺47
全看分页树展 · 主题
家园 【讨论】"38年粤军装甲部队的战况及前世今生"若干谬误

首先感谢河友navyman在萨大那儿提供的补充资料“38年粤军装甲部队的战况及前世今生”

链接出处

不过,和其他很多网上中文资料一样,该文谬误甚多,明显缺乏考证精神(以前收集资料时,网上中文文章令我非常头疼且伤心)。因此,根据我对日军坦克和英国维克斯坦克的研究,加之萨大的楼主帖在“公告建议”里不太方便查看,我想还是在“英雄本色”里发此一帖。

萨大原帖链接出处

没有任何挑衅或炫耀的意思,我只希望有更多的人能更严谨的对待中国的现代历史。虽然,即便是日本的《Panzer》、《Ground Power》等资讯如此丰富精细的杂志也出过不止一次两次的图注错误,但我非常希望,大家能从共同的兴趣出发,一起努力改善中文史料容易忽视细节、轻视技术内容的普遍缺陷。

一、粤军的维克斯“6吨坦克”

根据《Ground Power》2001年第7期,网上能查到的英文资料和有关中国中央军的中文资料,维克斯6吨坦克只卖给南京中央政府20辆,首批16辆于1935年送抵,次批4辆(带炮塔尾舱和电台)于36年送抵。没有任何该坦克被售予中国广东地方政府的文字或数字记录。

二、粤军的维克斯坦克到底是何型号

根据专讲维克斯坦克的《The Vickers Tanks》(作者Christopher F. Foss和Peter McKenzie)和网上资料,中国进口过一种维克斯-卡登-洛伊德1936型轻型坦克,而这种坦克根本没有装备中央军,因此以当时中国各军队的情况看,这才是粤军装甲部队的主力坦克。

三、日军1938年进攻广东时的轻型坦克?

实际上只是配属步兵师团的94式“豆战车”,多用途超轻型坦克(日军自己划为“轻装甲车”)而已,当时没有装备95式轻型坦克的日军装甲部队参战。而94式豆战车的火力、防护都远逊于维克斯6吨,因此,日军的这一情况表明粤军不可能有维克斯6吨这样的坦克。再者,淞沪抗战时,日军有很多在上海缴获中国维克斯6吨坦克的照片,毕竟这是当时中国唯一能和日军主力坦克抗衡的装备,但以我手头的资料,日军根本没有在广东缴获该车的照片。

四、“根据从中国广东缴获的维克斯6吨坦克研制可水陆两栖使用的战车”?

这就只能说是半通不通、小半瓶醋晃荡忽悠的无稽之谈。首先,维克斯6吨坦克的设计和水陆两栖用途无关。其次,日军在37年江南战场缴获维克斯-卡登-洛伊德1931型两栖坦克后,只是运回去和SR-II作了对比实验,前者并不是什么先进的东西(而且早在30年代初若日本陆军对其感兴趣,完全可以直接向维克斯公司购买),对日本两栖坦克的技术进步没什么参考价值。另外,SR-III并不是石川岛研制的。

我对日军两栖坦克的系列研究早在去年即大体完成,不妨在此给大家分享一些相关文字:

虽然此前研制成果(半履带,SR-I,SR-II)总不理想,但因为日军在中国的作战行动会常受河溪制约,于是1935年,成功研制95式轻型坦克的三菱重工受命在SR-II基础上研发更大的车型,是为39年完成的SR-III。鉴于一挺机枪的火力实在太弱(突然想起“老子一挺机枪,能挡住共军十万”这电影名言),炮塔有所增大,但因为军方坚持3.5吨级的车重指标,这样即便是装95式轻型坦克那非常紧凑的单人炮塔都太重,而且会导致重心上移恶化水中稳定性,最后只能装92式13.2毫米坦克机枪(日本标准13毫米以上为炮)。另外车体左前装一挺97式7.7毫米坦克机枪。乘员减为2人。

只试制一辆的SR-III基本构型略同SR-II,浮箱宽度稍增,车体为全焊接结构,以在装甲稍增厚的同时减重并增加结构强度。在战斗中易受损的发动机舱气隙被取消,稍增大的车体后部形状较简洁并加有防护栅。炮塔顶和车体顶舱门也均有半球形隆起。也用上很多95式轻型坦克的部件以改善操控性和越野能力。车重3.85吨,装72马力(2200转/分钟)戴姆勒-奔驰DB20型直列4缸空冷汽油机,单位功率增至18.7马力/吨,陆上最高时速增至48公里,水上则增至9.3公里。长4.2米,宽1.75米,高1.9米。很明显,若不彻底放大车体尺寸,则无法装上94式37毫米坦克炮。因此虽然此车已被视为两栖坦克的标准样式,厂家已准备量产,陆军不得不暂时废弃两栖坦克的尝试,试验数据则转交海军。

http://www.ccthere.com/article/1860169

元宝推荐:MacArthur,逸云三洲,

本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河