主题：周日娱乐不多，球迷们闲得琢磨起“商业体育”游戏 -- raindrops

送交者: goep2003[万维网->竞技沙龙]

于 2004年6月08日10:46:26

无可否认, 美国的职业体育的普及, 电视转播起了很大的作用. 可是, 天下没有免费的午餐, 四大电视公司也要赚钱. 他们赚钱主要靠广告收入. 电视节目收看的人越多, 电视公司能赚的广告费也就越高. 这电视节目的收视率就是电视公司最看中的指标.

最权威的Nielsen收视率有两个指标: rating是全国所有的家庭, 有多少在看. share是指所有打开电视的家庭, 有多少在看. 相对来说, 广告客户更看中rating这个指标.

对职业体育的发展历史一直有些兴趣. 有几点看法.

首先, 90年代以后,电视上的体育节目不可能再恢复以前的收视率. 原因很简单, 现在大家的业余生活比几十年前丰富多彩的太多了. 谁还会总是守在电视机前, 每个周末做couch potato? 而且, 球星对钱的追求越来越多, 对那种纯粹体育境界的追求越来越少. 同样忠实球迷的人数也越来越少. 大部分都是在舆论导向下, 临时跳上某热门队的bandwagon.

网上查到职棒世界冠军的收视率资料. 70到85年, 平均rating在26左右. 85年到现在, 平均rating不到20. NBA总决赛的趋势同样如此. 去年一不小心让San Antonio 和New Jersey进了决赛, 创下了总决赛最低的rating. 只有Superbwl好象还勉强撑在那里, 她的rating还基本保持着, 而且Superbwl每30秒的广告费用还年年上升, 现在已经突破2百万了. 可是, Superbwl已经不单纯是一个体育节目的, 更是一个National event, 或是一个party day.

其次, 区域和球星的影响是有, 洛山机-底特律比木狼-马刺要好. 但是, 我个人觉得体育项目的本身的影响力也很重要. 或者换一种方式说: 如果体育项目是属于那种边缘项目, (没有很多老而忠的球迷, 却有很多bandwagon饭), 那么区域和球星的影响就非常重要. 比如说, 虽然David Stern为NAB的发展做了卓越的贡献, 但NBA一直就是三大职业体育里的小三. 所以, 有Kobe,Shaq的球星号召力, 有LA, Chicago巨大的地区影响力, NBA总决赛的rating会好的多. 相比之下, 如果只有TD的马刺,确说实在的, 除了象马饭这样的忠心耿耿的球迷, 一般的球迷谁还会有多大的兴趣?

在举个正面的例子. 大家知道从90年代以来, 职棒世界冠军比赛收视率最到的是哪年么? 是那两支队? 不是NY洋基队, 不是NY大都会, 不是LA道奇队, 也没有芝加哥白袜, 旧金山巨人. 同样, 场上也没有Bonds, Clemens, Junior, McGuire等超级巨星. 那是在1991年的秋天. 明尼苏达双人和亚特兰大勇士, 整个7场得到了平均2 4.0的rating. 尤其是第七场, 加时赛, 1-0,明尼苏达双人获胜, 用了4个多小时到凌晨1点. 可是, 那第七场创下了32.2的rating, 可能是非Superbwl以外这些年rating最高的职业体育节目了. (Nancy Kerrigan-Tonya Harding92年的冬季奥运会的花样滑冰rating比这高.) 为什么? 因为职棒还是普通老百姓玩的多, 还是美国人最喜欢的体育节目. 当然更因为那场比赛的精彩.

最后, 关于体育的商业性和fairness. 没错, 任何职业体育都是有超级富豪或是大公司在后面支持. 几亿刀的投资一方面是为了自己少时的梦(例如: Paul Allen, Bob Kraft), 当然还有个回报的问题. 所以, 有意无意的裁判误判, 当然有. 可是, 天下没有绝对公平的地方, 而且对某些人公平, 对其他人未必是公平. 比如, Oakland Raiders的饭到死还会认为Tom Brady fumbled the ball in 2002. 但是我们Pats饭觉得那是一个平常的结果. Justice prevailed.

作为一个体育迷, 球队和球员在追逐他们的梦, 我能和他们一起欢笑痛哭, 那就够了.

It’s just a game!