主题：从《伟嘎耶教法经》看伊斯兰教对非穆斯林的态度（一） -- 镭射

那么，请您用伟嘎耶教法经解释一下萨拉丁及其弟弟不要一分钱赎金，免费释放十字军战俘的行为。

与此同时，狮心王里查则是把抓到的穆斯林战俘2700人全部杀害，剖出肝胆，作为药用。

谁更宽容，难道不是一眼可见的事实？

您也不要再说“最好的办法，是将阿拉伯帝国与同时代的中国唐朝比一比，看看谁更宽容”。我们知道，唐朝有著名的武宗灭佛，使得除禅宗等少数宗派外，其它佛教派别从此一蹶不振。还有，唐玄宗开元二十年，朝廷不准中土民众信奉明教，唐武宗会昌三年(公元843年)，朝廷又下令禁止明教在华传播，并没收明教的寺院财产。

在伊斯兰社会，并非只有犹太、基督教和拜火教教徒才能通过缴纳人丁税保持自己的信仰、财产和人身自由，你漏掉了拜星教徒（萨比教徒）以及信地的佛教徒、哈兰的多神教徒和北非的异教徒(柏柏尔人)，他们也可以通过缴纳人丁税保持自己的信仰、财产和人身自由，这是记载在《阿拉伯通史》里的史实，希望你不要否认。

我不知道原文里是怎么阐述人丁税的性质的，但是“被保护民”缴纳人丁税，却可免除兵役，且人丁税相比起中世纪欧洲要求犹太人缴纳的费用来，是个很小的数字。

“营谋生活的贫民，每月交一文银币。中等生活的每月2文。富裕的每月4文。”这未必是定数，各个时代各地区交纳的费用并不相等。不过，就算依照这个数字，人丁税这笔费用很高么？据地理学家伊本·豪格尔在《省道志》中记载，在哈伦·拉希德时代，一个普通人，一年有300迪尔汗（银币）的收入，就可以供一家人的生活费用。你可以算算，这笔人丁税占当地居民收入的百分之几。

而天课一定是小数目么？不是，它是有课率的，商品和现金最低课率为2.5%，农产品为5——10％，畜产和矿产各有课率，且无最高课率。所以镭射文中说人丁税“这个数量，相当于穆斯林缴纳的天课的2倍”，简直是不知所谓。比起有固定数额的人丁税，越富有的穆斯林，缴纳天课的数目就越高得多。另外，穆斯林还要承担施舍和开斋捐等宗教性费用支出。

真正对非穆斯林歧视严重的税种，并不是人丁税，而是高额土地税（海拉吉）。对此税制的改革，是后来许多非穆斯林改信伊斯兰教的决定性经济因素。不过，相比起欧洲缴纳了高额费用，却还往往保不住命，被迫害乃至于四处流亡的犹太人，伊斯兰教对非穆斯林的确是要宽容多了。

而且你漏掉了这一点，老弱妇孺是免交人丁税的，非穆斯林的神职人员也是免交的。

最后对于阿拉伯国家治下的犹太人、基督徒和拜火教徒的侮辱性待遇，仔细看看历史书，你会发现这是倭马亚王朝欧麦尔二世才开始实施的政策，后来的阿拔斯王朝有两位哈里发，以及埃及法蒂玛王朝哈里发哈基姆一样如此办事。至于其他阿拉伯统治者么，我没有找到他们曾经如此行事的记录，原因很简单，要是人人都如此对待异教徒，那阿拉伯史书又何必特别把这几个人拿出来强调呢？而且史书里还写了“这些条款当中有许多并没有长期实施”。哈乃斐派赞成这几位哈里发的处置意见，那是他们的想法，但具体实施起来，则实际情况未必如此。从倭马亚王朝一直到奥斯曼土耳其，基督徒与犹太人在伊斯兰社会中一直扮演着重要角色，“他们可以保持原有的信仰，享有正常的财产所有权，属于一定的行会。他们常常受命在国家高等机构中任职，并与在基督教征服西班牙后的犹太教徒和穆斯林的遭遇不同，无须参加圣战，也不会被流放。”（斯塔夫理阿诺斯《全球通史》）

你说“伊斯兰国家不准新建基督、犹太教堂，只准许修复被毁的，但不准超过原来的。”

真的如此么？请见美历史学家希提的《阿拉伯通史》第二十章《伍麦叶王朝的行政和社会情况》：

“希沙木时代的伊拉克行政长官哈立德·伊本·阿卜杜拉，曾在库法修建一所教堂，用来取得他的信奉基督教的母亲的欢心，他还给基督教徒和犹太教徒以修建教堂的权利，他甚至委任祆教徒担任某些公职。”

最后总结一下，感觉您就是典型的原教旨主义者的思维方式，不惟实，只惟书，现在时代已经发展到21世纪，您还在14世纪的典籍里寻找依据。这就像以宋明理学的“饿死事小，失节事大”来套此前以及今天的中国文化一样可笑。我觉得，您将题目改成《从伟嘎耶教法经看伊斯兰原教旨主义者对非穆斯林的态度》，那就贴切了。

我今天刚好参加了一个座谈会，其中中国前驻埃及大使吴思科谈到，某阿拉伯国家最近已经提出，在对外传教时，需要低调、求实，不能过于强调复古。当然，像埃及这样的，世俗化进展比较好的国家，现在想着的早就是推进政治改革了，据说他们有推行多党制的意图。我还是那句老话，要以历史唯物主义的态度，辨证动态地分析问题，不要僵硬不化，不要过分事古，不要以偏概全。