五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】那年庐山(十六) 夜会 -- 史文恭

共:💬107 🌺312 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 门外汉看"剪裁史料"

本人对于历史学科, 是个十足的门外汉. 看了教头这段关于"剪裁史料"的文字, 想说说我这个门外汉的感想.

记得上高中时, 我对历史很感兴趣, 也很喜欢上历史课, 可历史考试总是一塌糊涂(当时总觉得历史考试就是死记硬背). 后来跟文科班历史学的好的同学聊天, 发现他们在复习历史的时候, 是把书合上, 把某一个历史时期的事情从头到尾讲一遍. 这不是在"背", 而是他们能够把历史事件的"来龙去脉"理清楚, 能够把纷繁的史实用一条条清晰的线索串起来. 想想这似乎跟我学习数理竟也有相通的地方. 那如何能让自己心中有这样一条清晰的线索呢, 我想这就需要自己对史料进行"剪裁", 搞清"来龙去脉". 而我自己就是在这方面的能力有所欠缺. 所以我觉得, 要想对一段历史有深入的了解, 自己对史料进行"剪裁"是必须的(这只是门外汉的看法啊, 大牛们见笑了).

回到史教头的庐山系列文章, 我一直追着看, 追着献花, 就是因为我觉得教头从大量的史料里疏理出了清晰的线索, 让我这个门外汉对庐山会议的来龙去脉有所认识. 这认识到不一定是100%正确, 这么说吧, 我觉得这个系列文章给我的"信息量"很大. 至于教头说的:

...是无法拍着胸脯说,俺可以百分百公正的

我是这样看: 对于同样的史料, 不同的人有不同的"剪裁"思路, 或者说"倾向性", 是再正常不过的了. 只要这个思路符合逻辑, 能自圆其说, 那就有它的价值. 对于"符合逻辑, 自圆其说"的具体标准, 我好象还真说不清楚, 不过我自己有个最低标准, 那就是如果这个思路是建立在如下基础的话, 我就觉得它不符合逻辑, 不能自圆其说:

现实世界里存在的某个人, 是永远伟大, 正确, 无私, 高瞻远瞩的上帝; 或者是一贯卑鄙, 愚蠢, 自私, 冷血的撒旦.

(这个标准只能算是必要条件之一啊, 而且只是我自己的粗浅看法, 大家随便拍)

顺便在给教头回帖里, 说一说我对九霄兄的回帖的感想啊. 九霄兄在这个系列里回的帖子我基本上看不明白. 除了能看出他对教头这个系列表示不屑以外, 对于我来说基本上"信息量"为零. 这或许是因为我是门外汉吧, 可能九霄兄对这段历史有一套自己的"剪裁"思路, 或者掌握了能够推翻教头观点的史料, 我没有体会出来, 九霄兄若是看了我的帖子, 莫怪啊.

其实, 我很希望能看到能有基于同样史料, 而都能够符合逻辑, 自圆其说的多套"剪裁"思路, 那该多有意思啊!

通宝推:★★★,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河