主题：【原创】金融海啸的马克思套路解释 -- 唵啊吽

实际上，流通在缩短了需要连接的商品和商品之间的距离---克服这个距离是要做机械功的，流通本身也能够传递出市场供求信息，因此流通领域在缩短商品之间的距离，促进商品信息的传播方面是有贡献的，或者说是创造了价值的

美国次贷危机的另一个重要根源其实就是马克思所揭示的社会化大生产和生产资料的私人占有，特别是金融社会化，和中央银行的私人占有上

美国的联邦储备委员会实际上是私有的，而不是国有的，这就导致了占有了美国中央银行机构的银行家们有了巨大的基于利益的制造道德风险的冲动，他们认为自己比其他的市场参与者享有更多资源，信息、资金、公共关系等等，所以他们敢于进行风险极大的赌博，这就是美国的对冲基金之所以那么猖獗的原因----美国的中央银行和对冲基金是暗中有来往的（对冲基金的投资人是没有信息公开义务的，---这实际上表明了美国的金融投机势力控制了美国的立法权，使得美国的金融方面的法案向美国金融投机客们倾斜），对冲基金以为自己背靠着美国中央银行的大山，什么事都不会有，没有想到风险被连环锁定，就是他们背靠着美国中央银行--美联储也 没有用

这说明了中央银行的国家占有对于一个国家的金融稳定的重要性---这也是马克思的论断的英明的体现

另外一方面，美国人搞次贷，实际上想把社会福利事业私有化---给穷人贷款买房，这就实际上是一种社会福利事业，但是福利事业的私有化必然导致私有机构需要在福利事业当中赚钱，这些钱必须要加到穷人头上去---最终美国穷人承受不了越来越高的贷款利率，住房福利私有化破产

社会福利事业应该由公共机构去完成，这也应该是我们可以从美国次贷危机当中汲取的教训

还有一点，从美国次贷危机当中，我们可以看出美国和英国联合制定的巴塞尔协议的不公平

巴塞尔协议是一种限制银行风险资产与总资产之间的比例的一个国际协定，美英制定巴塞尔协议表面上是为了维护世界各家银行的安全，但是实际上，在确定各类资产的风险权数的时候，大大的朝着有利于美英金融 模式的方向倾斜，比如巴塞尔协定规定，商业贷款的风险权数为100%，而房地产贷款的风险权数只有50%

这次的次贷危机已经暴露出了房地产贷款的风险性要比一般的商业贷款要更大很多，而在巴塞尔协定中却规定房地产贷款的风险只有一般商业贷款的一半。为什么美国和英国要确定这样的协定呢，因为美英的银行很少进行商业贷款--很少给企业贷款，他们银行本身的居民存款就不多，给企业贷款或者说间接融资不是他们的主要业务，而给企业贷款这样的间接融资是东亚主要的融资方式，美英规定商业贷款的风险权数为100%，这就导致了东亚银行的资本金很容易不足，导致东亚银行不得不减少贷款，或者银行上市来充足资本金----中国银行股被贱卖，就有巴塞尔协定规定商业贷款的风险权数为100%所导致的因素（中国各家商业银行为了充足资本金，匆忙上市）在里面，而日本上个世纪90年代初期的地产、股市的严重泡沫，也是因为在巴塞尔协定的框架下，日本各家银行的资本金不足，只好上市，来充足资本金---这一点我是在日本金融战败上看到的---只有大概的了解

东南亚金融危机以后，国际货币基金组织属下的一些人士发表了很多攻击东亚金融模式的看法，说东亚金融模式是过度的父爱主义，东亚金融过多进行间接融资是不行的（这一点影响了中国央行的周小川），这次次贷危机实际上是这帮人自己打自己的脸了