主题：【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（1） -- 陈郢客

俺的这半篇文章的意思是鲁迅作品风格的形成和他本人的经历很有渊源。

至于鲁迅的文风后来过于普及的问题，唉，那是他身后的事儿，是和他本人无关的因素所左右的。---俺写这篇半截文大概是五年之前了，那个时候还想写上后半截，就是东哥对鲁迅在延安时的评价和后来反右时，有人问他如果鲁迅还在世，将会如何时，东哥石破天惊的回答----可惜，心情过去后，就未能续上。

鲁迅的书，俺勉强算看的大半，（他的全集，除了日记和一些拗口的早期翻译文，其余的大概草草顺过一遍，有些好玩的，看过多次。），-----若评论他的文风，俺觉得还在其次，鲁迅的力量关键在于他的理性和逻辑，所以同时代的那些“文人”们和他论战无不死得很惨，就是因为这点，比如陈西滢，徐志摩，梁实秋，创造社诸位等等，---正是他的理性赋予他的作品一种锐利的力量，所以能引起了另一位时代的强者，东哥的强烈共鸣。-----但反过来讲，鲁迅的理性是他早年的坎坷逼出来的，是他痛定思痛思索出来的，---后来他的模仿者们没有鲁迅的不幸生活，没有鲁迅那种一个人在秋夜苦苦思索的深刻，---所以他们学到的，只剩下鲁迅文章里在失去理性和逻辑这个脊梁后，“尖锐”留下的“尖刻”，"敏感"蜕变的“挑剔”。----再加上建国后，自胡风案以来，文艺界的乌云和戒条密布，鲁迅文章的这些“尖刻”和“挑剔”流传文坛，从而反过来颠覆了鲁迅的本来面目。

因此，您的“反对独尊鲁迅，崇尚百家争鸣”无疑是正确的，实际上，1978年之后，当人民开始独立思考后，百家争鸣已成为一个必然的，无可抗拒的潮流。

最后，说到鲁迅的某些苛刻，比如梅兰芳之类，您是对的，不过梁实秋的“乏走狗”，那是因为冯乃超先骂梁实秋“走狗”，然后梁实秋辩解说自己就算是“走狗”，也“没有主人”。。。于是鲁迅就乘势，给梁实秋加了一个“丧家”的“乏走狗”，----这是比喻，也是，（虽然比较诙谐），但的确被梁实秋本人所接受的。。。。（当然，梁实秋接受这个比喻，原是为了反讽冯乃超也是拿卢布的走狗，---但他命苦，以为摸得是冯乃超的屁股，想不到鲁迅这只大虫在床上。。。。。）