主题：闲聊帖，关于党史的细节 -- 史文恭

因为您读贴很细致。所以您的建议非常中肯。谢谢！

关于东哥的脾气，这个问题，实际上是和历史进程略有一点关系的。因为有两个问题：

一则，东哥的脾气如果是向周公这样性格的发作，一般不会发生重大影响。---但是，如果对彭总这样性格发作。-----俺举一个例子，东哥和彭总红军时期曾经因为一个号兵的事儿吵了一架。结果彭总在庐山会议时还记得。----其实庐山会议里，不管彭总那句“操回二十天”是何时说得，但显然，他的这句气话被林总引用，并作为武器来攻击彭总，歪曲了彭总上书的原意。----而且对于其他的TG高干来说，他们听到彭总说出这样的话来，对彭总的支持度自然就降了很多。

另外一方面，东哥早年的脾气差，所以他在红四军阶段，乃至后来中央苏区阶段，人缘都不算太好。---但他是伟人，知错就改，在长征途中，成功地和王稼祥，洛甫拉上了关系，搞好了统一战线，这才有遵义会议啊。----这是从反面来看“个人脾气”的历史的影响。

那么，伟人发脾气会不会影响他的伟大形象呢？---俺是赞同您的。----这也是俺非常喜欢东哥的原因，他老人家说话真的非常本色。----但俺举出康克清的文章，其实意思是我们以前的回忆文章把很多细节都故意忽略了，有时候甚至影响了历史的真实。（比如，毛彭之间的性格冲突，存在于很多历史细节中，如果不列出来，就会觉得彭总后来在庐山会议上的骂娘非常粗鲁，非常突兀，而有了一些必要的细节做铺垫，才会让历史丰满起来，鲜活起来。）----举一个小例子，俺在看到康大姐对陈老总不愿留在苏区的回忆时，非常的吃惊，---因为这些回忆对陈老总的形象显然不是加分的。---为啥康大姐会把这些细节公布呢？------这其实就让人回味一点，那就是朱老总和陈老总之间的友谊也许不是那么亲密的。----当然，这也许是俺多嘴了。--但有些细节是一个大拼图中不可缺少的一块。----这就是俺的细节观。

以此和您探讨。