五千年(敝帚自珍)

主题投票【投票】您怎样看待毛泽东 -- 九霄环珮

共:💬213 🌺341
  • 投票信息

    多选,参与 1483 / 0

    一贯正确
    21/0
    九功一过
    206/0
    七功三过
    104/0
    功过参半
    35/0
    三功七过
    21/0
    基本错误
    10/0
    毛的政治行为在解放前和解放后都是出于高尚的目标
    286/0
    毛的政治行为在解放前高尚,在解放后是封建帝王思想。
    59/0
    毛的政治行为在解放前是刁民造反,解放后是封建帝王思想。
    32/0
    我的家庭成分在解放前是民族资产阶级
    18/0
    我的家庭成分在解放前是城市或农村小资产阶级
    131/0
    我的家庭成分在解放前是城市或农村无产阶级
    196/0
    我现在的家庭(父母或自己)是资产阶级或中高级干部
    7/0
    我现在的家庭(父母或自己)是中产阶级(一般公务员、白领等)
    252/0
    我现在的家庭(父母或自己)是普通工人或农民等等。
    105/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于这个调查投票,再多说两句

达武:这个结论是如何得出的??

对上文进行一下补充

1这次调查不是随机抽样

当我们没法调查事物的全体的时候,我们就利用抽样的手段。但抽样有个前提,要随机,只有随机才能展现事物

真正的分布。举例来说,这个调查,放在乌有之乡和凯迪,结果肯定不一样,到底哪个代表民意呢?

都不代表,只有在全国范围内随机选取人来做调查,才能有意义。这次调查显然不是随机的,是一种自愿性的投票,

这种投票只保证展现了投票者的想法,并没有展现全国人民的想法,也没有展现人民中上网的人的想法,甚至也没

有展现西西河网友的想法。

2样本数量也太少了(真正有效投票的只有400左右)

我们来看互斥性问题,分析人数。问题1-6 397 问题7-9 377 问题 10-12 345 问题 13-15 364

所以说真正有效的人数400左右

如果这个调查是一个普查的话,那对于西西河接近20000人的网友而言,太少了。

如果是抽查的话,首先就不是随机抽样,其次,要想达到一定的置信概率和错误率,数量也不够。

3问题的设计

这个在调查中可是大有学问的,同样的问题,不同的问法,不同的语气结果会很不一样,比如

原问题 毛的政治行为在解放前高尚,在解放后是封建帝王思想。

改进一 毛的政治行为在解放前高尚,在解放后有一定程度的封建帝王思想。

改进二 毛的政治行为在解放前高尚,在解放后在一定程度上考虑到自己的得失。

投票结果会怎不样呢?

更别说 最后还来了一个注意,仔细解释了刁民和帝王思想的意思,特意注明那是贬义。

那为什么不注明一下,什么叫高尚,什么叫功,什么叫过。比如说 九功一过 那一过就是用错了人,

毛主席本身没错,那不是更好。有的地方使用一种概念性的模棱两可的语言,有的地方有却把问题说死,

问题设计者本身的倾向性太明显了,怎么能是中立的调查。

4调查的局限性

举两个我上统计课时,老师讲的例子

对外国友人进行调查,中国人是否太多?答曰:是。是否支持计划生育?答曰:否

对台湾同胞进行调查,是否支持独立?答曰:是。 是否想与大陆开战? 答曰:否

这两个例子很极端,但却看出一些问题,外国友人不长在国内,中国人多人少与他何干?不是利益相关者,

答案自然可以显示一下“人权”。

某些台湾同胞,习惯性的忽视一些问题的相关性。台湾独立和与大陆开战是正相关的。

回来说对毛泽东的投票,对老毛如何认识,又不是选总统,对大多数人是没有什么利益相关问题,

答起问题来都是往形而上去了。再有就是,忽略问题的相关性,那些答老毛一贯正确的,你们愿不愿一回到文革啊。

所以说这个调查,就是某些人的自娱自乐,也就不用再上纲上线了。


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河