主题：【原创】辽宁海城大悲寺 -- 雪个

你究竟是相信宗教，还是希望人相信一种类似于宗教的东西？

显然我的判断没有错，你仅仅是后者而已。

你这套东西，凡是支持宗教者，到最后总是要抛出这几句话。驳的人多了，那些具体的历史，什么儒家算不算宗教等等，还有什么犹太人不灭全是因为宗教，那灭亡的民族，全是因为奉神不敬？这些我都不说了。

既然你又绕到道德上去了，按你的说法，宗教最初的建立就是为了和谐社会，为了提升道德，那是否如此呢？这里面就有两个悖论。新宗教的产生，如果大致看一下那些起源比较清晰的宗教或者宗派，这些宗教在产生之初，或者只是在下层平民和小范围中传播，如此，对社会道德有什么程度的影响？不论其本义是否是为了修正社会的道德体系，或是将自己的道德体现加于人民身上，新兴宗教要达到这个目的，必须和权力、政治进行结合。或者，新宗教则直接被用作对抗现行社会制度的思想工具，自己主动寻求权力，这就更不和谐了。所以所有的什么苦修团体啊，隐修会啊，隐士啊，等等，如果没有与政治权力相结合，不寻求公开半公开势力的支持，那很快就会趋于消亡。

第二个悖论是，如果宗教对人的道德真有约束，那为何所有的宗教，最后内部都开始了腐败？不论是教庭也好，佛门也好，还是什么回教，婆罗门，喇嘛，即使像你痛恨的少林寺，在你眼里堕落的那些人，不也是宗教人员吗？为何那群自称离神最近的人，却往往最先背叛了他们所供奉的神？也许是他们最清楚，那些神明无非是木偶土像罢了。那些对圣经起誓的政客，为何说起谎来眼都不眨，也许他们的誓言都是假的吧？又为何受命于天的皇帝国王，荒淫无度，胡作非为的不记其数？宗教约束得了他们吗？

你所谓的道德体系的基础，无非是用来钳制下层人思想的工具。确实，只要依靠宗教灌输，正是建立起有效的思想统治，并为统治者进一步建立政治和法制体系打下基础的捷径。这才是你那段话表象下的实质。

你对宗教、共产主义的看法，完全是基于统治者的立场，不知道你对自由民主这套是不是也这么想。不论如何，前面说了，在阶级社会里，宗教自然是一个用来麻醉人民，控制人民的好东西。所谓上层人的哲学，下层人的宗教，从这个意义上来讲没有问题。尽管宗教会造成很多害处，阻碍社会发展和进步，但对统治者而言，“顺民”最为重要。

但问题是现代社会，尽管阶级阶层仍隐性存在，但似乎没有人主动宣扬并推崇它吧？那你那套基于统治者的宗教功能理论，放到今天来有什么意义？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你对道德的实质根本就没有搞清楚。但我不跟你争论这个问题。

至于构筑于宗教上的道德，无非是塑造了一个虚幻的道德审判的主体。先不说这个所谓世界主宰的主体的道德标准，居然随着人的观念和标准进行变化，就说宗教这个道德标准的所谓基础，如何发挥其的影响力，来对世俗社会进行影响？对绝大部分人来说，不还是靠“威逼利诱”？不过是把现下的物质需求，偷换成了将来的、来生的、死后的，一种虚拟的物质需求吗？这也就成了你所说的精神追求了。

你既然这么关注慈善，那么那些善行，可以通过利益交换，法律和制度，直接的思想教育，或是纯粹就是一时高兴，来解释和建立；偏偏你要用虚幻的不牢靠的宗教做为其基础。难道说，冥诛、报应一类的东西，被证实是虚假的，那么大家都去杀人抢钱了不成？那若是哪天真有个佛开口说话了，说是穷人没什么钱，相当于持金钱戒了，富人有钱，破了金钱戒，死后当下地狱，富人散钱，那就叫嫁祸于人，罪加一等，那是否以后富人们都别做善事了？你肯定会说，如果有这种说法，就是邪教，散财不叫破金钱戒。那么，大悲寺中人，何不成为你所向往的那种慈善组织，反而要乞讨为生？估计你又会说，他们对外捐助精神（听来好似传说中的“在精神上支持你”），更胜物质。那么，少林寺不仅对外进行物质捐助（你那套估计无据可考，但即使只有5％，也比那种不捐的强），还将“不仅要进行精神捐助，还要进行物质捐助”这种精神向外推广，那不是真正的物质精神双奉献嘛，如此还是少林更胜一筹。你总是不免要陷入矛盾的循环。