主题：复河友ikew：从2007一文到奥巴马上台的小结（上） -- 葡萄

他的信息只是网络传言罢了

网上那篇广为流传的为中华之星下马喊怨的文章充满了欺骗色彩了, 那篇文章忽悠说的只是发生了一次轴承的故障然后就被砍掉了.

那根本就是笑话，因为愚蠢小猪其实根本不掌握一手甚至二手资料，只是根据三手四手的资料进行推断，所以经常相信那种错的离谱的抒情文。

关于“中华之星”内部保密的不能说

这个是公布了的部分 稍微看看吧

“A”代表A级，为严重故障，会对列车的运行造成影响，必须恢复或隔离后才能维持运用；“B”代表B级，为一般故障，可隔离或带故障运行，不影响应用，但回库后必须查找并处理；“C”代表C级，为零碎小故障，可在下一个修程时处理。

1、1月12日，运行途中发生轮对擦伤。(A)

2、2月26日，B车操纵时B车与A车网络数据有丢失现象。(B)

3、2月26日，电制动级位显示不正常（1592％）。(B)

4、2月26日，绥中北站检查发现A车2、4轴托架漏油。(B)

5、2月26日，绥中北站刚开车时，B车停放制动灯不亮，A车停放制动灯亮闪不止。(A)

6、2月26日， TVM430工作不正常，A、B机无故障转换几次。(A)

7、2月26日， A车机车高压柜主断路器合不上，停在区间进行微机全复位处理。(A)

8、2月27日，出库时 A车操纵B车合不上主断。(A)

9、2月27日，停放制动时，B车操纵时，A车停放制动灯亮闪不止。(A)

10、2月27日，A车操纵时，B车停放制动灯不亮。(A)

11、2月27日，运行中，经常跳主断。(A)

12、2月28日，A车三次跳主断路器。 (A)

13、3月1日，锦州南至盘锦，B车主断路器合不上。(A)

14、3月2日， B车Ⅱ转向架变流器水温高，动力切除。(B)

15、3月2日，运行途中发生轮对擦伤。(A)

16、3月10日，396km+100m处，制动表压力显示为零，制动失灵。(A)

17、3月10日，晚点发车9分钟。(C)

18、3月10日，全车组大部分仪表过期未进行效验。(C)

19、3月11日，B车发生轮对空转现象。(B)

20、3月13日，B车出现两次踏面二级预警。(B)

21、3月13日，前后动车车载电话呼叫不良。(B)

22、3月14日，A车起车打滑。(Ａ)

23、3月14日，B车3轴1位二级预警。(B)

24、3月14日，10979车电热器烧坏一个。(C)

25、3月14日，10984车斜顶板松。(C)

26、3月16日，出现水压报警。(C)

27、3月16日，计算机死机，B车无数据。(B)

28、3月18日，A车Ⅰ转向架主变流器水温高，动力切除。(Ａ)

29、3月20日， B车Ⅰ转向架变流器水温高，动力切除。(Ａ)

30、3月22日，第二次电空制动防滑试验时，发现变流器冷却水泵从水封处流出油水混合

物，A车动力切除。(Ａ)

31、3月22日，第三次电空制动防滑试验时，B车3轴、4轴发生踏面擦伤，10981号（酒吧

车）拖车1轴发生踏面擦伤。(Ａ)

32、3月22日，返回皇姑屯时，A车无法控制B车（因A车动力切除，只能使用B车动力）。

(Ａ)

33、3月23日，A车Ⅱ架冷却水泵漏水，切除动力。(Ａ)

34、3月23日，起车发生空转。(Ａ)

35、4月7日，皇姑屯站发车时不能启动。(Ａ)

36、4月10日，过葫芦岛北后连续两次TVM430掉码。(Ａ)

37、4月10日，从K22km返回时（上行线）直到绥中北站TVM430无码，显示故障代码“023

”。（A）

38、4月20日，塞拉门指示灯亮。(B)

39、4月22日，开水炉和集便器多数不能正常工作。(B)

40、4月25日，A车主断路器合不上。(A)

41、4月27日，发现10984车紧急制动阀玻璃罩板丢失。(C)

42、4月30日，10982车空调不制冷。(B)

43、5月1日，微机显示屏无11位轴温显示。(B)

44、5月2日，报A车Ⅰ架4QS1相构件两个GTO击穿，同时发现两个冷却水管外部有深度裂

纹。(A)

45、5月3日，在K25处发现10984车二位空气弹簧高度控制阀进气口活接漏风。(B)

46、5月7日，10985车一位端车体制动管与转向架连接的橡胶管漏风。(B)

47、5月7日，拖车空调故障。(B)

48、5月8日 过分相显示黑屏，B车头灯坏。(B)

49、5月9日 A、B车误报对方车停机，复位不解决问题。(A)

50、5月10日 辅助变流器故障。(B)

51、5月11日 主断跳、10：40-11：40显示屏黑屏、逆变器板报故障芯片故障。(A)

52、5月12日 A车跳主断。(A)

53、5月17日 下雨，6车3位门和3车4位门漏雨。(Ｂ)

54、5月18日 A车LCC通讯不正常，停车复位后恢复。(Ａ)

55、5月19日 LCC网侧变流器中模块控制板故障，复位后正常。(Ａ)

56、5月20日 无线列调杂音大，A车速度显示与实际相差8km/h。(Ａ)

57、5月31日 两个车逆变器故障。(B)

58、6月1日 一位电机传感器故障；A车一位转向架切掉。 (B)

59、6月2日 A车一位转向架隔离。 (B)

A级故障31项，B级故障22项，C级故障6项，总计59项。

哪里只是轴承的问题

更多的是暴露出整个控制系统 动力系统 结构上都有设计问题

最神奇的事情是他在秦沈线可以跑220 到其他线连160都没过（秦沈线是国内性能最好的几条线之一，线路上大量使用进口设备）

于是那时候有一种论点认为是线路不行，不是中华之星本身有大问题。

这才是04年铁道部决心同时购买法国日本加拿大3家的技术和车组，进行对比测试和分析。

但测试以后说明，日本技术的CRH2在普通国产设备的线路上同样可以跑247出来。

再加上某个不幸的事件

眼看进口技术已成定局后。支持中华之星的人发动关系，搞了一个政治局观礼。准备好几个星期以后，三分之二个政治局都来站台等候中华之星开过来，然后坐上去跑一回。只要成功，这样就100%会搞下去了。

可惜的是，出丑出大了，让那么多政治局委员在站台吃西北风吃了3小时，最后来个 半路上抛锚过不来了，各位请回。。。。。。。。。。。。。。。

然后自然一切OVER

这也是我想问的一个问题

中华之星的设计目的是什么，如此高调的名字，号称要和CRH各系列引进技术竞争，甚至号称要竞争300KM级京沪高铁

假如它的定义是实验车的话那么它的问题出再多也不是问题

而且越多问题给发现出来就越好

但如果它的定义是想量产的客运车体话

那这么多问题就是不可原谅的

这也引申出一个思路问题

就是对于新技术的集成

不应该一开始就弄成想量产的样子

就像日本的300X和Fastech 360等试验车作为一个新技术的集成平台

成熟以后就把这些经验拿到要量产的型号上

那么就保证量产型号不会出重大问题(我强调是重大问题)

假如有那么多新技术

一开始就想弄个以量产为目标的项目

那就是好高鹜远

所以星身上既然用了那么多新技术

本来就不应该会量产

而且也不该拿来作商业试运，更不应该起中华之星这样高度政治性的口号，弄得大家希望越大失望越大。

只能作技术测试的用途

但这不代表不拿它出来跑

而且更要多做破坏性测试

没故障弄到有故障出现为止才是