主题：穿凿与考据及其他 -- 丁坎

旄丘篇谈完，某人无言以对，惟以穿凿名之---同过去一样，少论证而多判语，在判语中尽情享受胜利的快感。

可惜这快感全无底气，所以要把暴虎冯河拉上来说事，大概以为我上次没有回复他是无词以对吧。

好，我们就在这里辩析一番。

先把各自的文字列举出来。

我说：

某人对此的评论是：

这样说吧，由于历史原因，这段评论让我对某君颇为鄙薄。

如果这段评论出自普通河友之口，我会感到惋惜，愿意就此和他谈谈思维和论辩。

孟子是山东人，战国时的山东方言或者雅言的“河”与“妇”发音是否相近？这一点我们根本无从知道。

首先，诗经国风有齐风，也就是山东地区的歌谣。

齐风的用韵与其他地区相比，并无不同。

第二，孟子作为当时的大学者，对诗经篇章非常熟悉，翻翻孟子，看看有多少处引《诗》的例子，就可以明白这点。

而诗经是韵语，以孟子的学问，不至于连雅言的韵脚都不知道。

因此，对孟子而言，河妇音近是不成疑问的事。

孟子说理多用譬喻。“冯妇”云云固然可以是真人，也可以是譬喻。就如乞丐何曾有二妻，邻家又焉得许多鸡一样。如果深究，这乞丐和邻家又何曾有人见过。

这本来就是我的意思啊，我说得很清楚，这个名字是孟子杜撰的，一个故事连主人公的名字都是杜撰的，不是比喻是什么？

之所以会在帖子里提到冯妇，就是因为看到某些学者煞有介事地注解：冯妇，姓冯名妇也。

到今天还有很多人津津乐道古代有个打虎英雄姓冯名妇。

这让我觉得比较好玩，类似于给 没头脑和不高兴 加注解：姓没，名头脑也。姓不，名高兴。

仅仅因为“冯妇”是打虎的，“暴虎冯河”里也有“冯”和“虎”就认为“冯妇”就是“冯河”，这个推理未免跳跃了一些吧？

没有实质内容，略过不计，我列举了三点理由，岂是一个 “仅仅因为”所能概括。

而且“冯河”是和“暴虎”并列的行为。在这个成语里，并没有一个叫做“冯河”的人。孟子说的“冯妇”却是人。孟子再口误，也不可能把行动和人混淆起来。

这真的要让人放声大笑了。

思维啊思维。

已经说了孟子在杜撰，要给打虎英雄起个名字，某人却说这不是口误。

上次收起一个例子没用，现在放出来：

逃之夭夭。

来自前人对诗经

桃之夭夭的主动曲解，本是形容桃树屈伸之态，一变身而为逃跑的专用语。

今天会用这个词的人比知道这个词来源的，大概要多几个数量级吧，

要是把这个讲给某人听，不知道他会不会面红脖子粗地争辩：

够了，把主动杜撰歪曲成无意识的口误，再力辩口误之不可能发生，这是什么思维方式，又是什么论辩方式？

孟子在这段话里的意思也不同。主要是要表达对国家政治的失望，不愿做无用功，有些好马不吃回头草的意思。和“暴虎冯河”要表达的鲁莽冒险，有勇无谋的意思根本不同

这对我说的东西构成任何反驳吗，

逃之夭夭的意义跟桃之夭夭相同吗？

都说得很清楚了，因为语音上的联系而进行主动曲解，意义上没有联系不是很自然的吗？

最后说一句，有例子有论证的辩论，再琐碎我都不会反感---尽管琐碎过了头我可能不接招。

真理愈辩愈明，在大部份情况下是成立的，但有种情况例外---

辩论者不以求真为目的，惟求攻击他人，维护自己那几分薄面。

这种情形的典型表现就是给别人贴上标签而不加任何论证。

近日我也收到了几张：穿凿附会，从一个极端走到了另一个极端。

立此存照吧。

链接出处