主题：【原创】从发动机看猎鹰之误(上) -- 忘情

猎鹰和K8完全不同，K8原先国内代号初教七，但遇上大裁军，国内不给资金了，眼看要下马，但此时小巴找上门来，双方都有需求，小巴当时与美国的关系出了问题，因此也不想受制于人，而K8项目投资并不太多，所以K8就此起死回生。

但是猎鹰，我和洪都人士接触过很多回了，它的提出是洪都继K8项目之后，着眼于长远而自筹资金上马的，到目前为止没有外国客户投资。洪都自己的市场预期是两百架，对国外市场并没有多大的期望。事实上，国际上对先进高教的需求量并不很大，且多集中在一些不大可能买我们飞机的国家，广大第三世界穷哥们是能凑和就凑和。

若说针对国外市场，就象晨大所说的一样，现在市场上二手F16、MIG29便宜得很，它们的综合作战能力是猎鹰没法比的。

洪都在国内所作的宣传你可以看出他们对猎鹰扩展功能的期望，这些我都在文章里说清楚了。

不是我拿猎鹰和A10、SU25对比，是洪都成天宣传猎鹰的对地攻击改型，甚至原型机还没定型，单座战斗攻击机就已经在图纸上开画了。我文中所言，是说洪都这么宣传就有点太那个了，没法比的呀，分明是客串功能嘛，过于强调，却忘了猎鹰首先应该是教练机，先得把本职做好，再谈其他。洪都内部确实有不少人认为应该用猎鹰接强五的班，全然忘了这根本没法比。

做飞机得考虑到国内现实，当初初始方案论证时，就有过单双发之争，我觉得如果从现实考虑，当时只能选单发，这是无奈之举，也是现实之举。

说到经济性，老毛子，二毛子的涡扇耗油率，可靠性，翻修周期，全寿命都远逊于西方，昆仑的耗油率与其相比，相距是极小的。老毛子自己也说中国人把涡喷做到了涡扇的耗油率水平，当然这是针对老毛子涡扇所言。

比较全寿命使用费用，要全面比较初始采购单价，耗油率，翻修周期，日常维护工作量。要综合考虑成本，因为我不是业内人士，许多数据无从掌握，曾经发贴向大家咨询，也没有进一步的数据，因此全寿命费用这一块基本上没法比较。

所以说使用双发AI-222就一定比单发昆仑经济上有优势，我觉得也未必，因为缺少数据支持这个结论。再说了，可以肯定的是，AI-222初始采购价比昆仑贵不少。

说到《兵器》，我一直认为是中档杂志，象陈朴的战场系列，巡航者那才是高端杂志。《兵器》能做到这样，在中端市场上就已经是翘楚了。但是，众口难调呀，《兵器》刚创刊时，是以爆猛料而羸得声誉的。但现在网络这么发达，竞争这么激烈，再靠爆猛料恐怕连生存都会有问题。

以前人们批评《兵器》，说它有两个毛病，一个是哈德，另一个是考古，甚至有人说它是《旧兵器》，但现在看，这两个问题它已经解决得算不错了，毕竟最新的东西有保密审查，不是想爆就能爆的。

咱只是业余军迷，不是专业的，写东西呢难免片面，在和大家的讨论过程中开拓了视野，获益不少。这一篇其实是正好赶上了珠海航展专辑，要在平时，恐怕《兵器》也不会发的。