主题：【原创】我给茅于轼一个公正的评价：间谍？糊涂？或另有因1 -- jugojl6

粮食是土地上种出来的，即使考虑到技术因素，在可预见的时间段内其单产量也不会有本质性的大增长；所以保证生产粮食的土地面积是保障粮食产量的必要条件。

至于劳动力问题，那是粮食生产的另一个必要条件。要强调的是劳动力和农用土地面积都是保障粮食生产形成粮食安全的必要条件而非充分条件，要保证产量，土地和劳动力都要得到保证，二者之间并不存在什么互相替代补充的关系。或者更严谨一点，目前的技术条件下二者间还不能形成互相替代补充关系。试想，劳动力投入增加一倍的同时土地面积减少一半，总产量能保持不变么？按照目前的技术水准，就是欧美日也做不到的。

此外，我国农村的现状特征是劳动力这一粮食生产必要条件本身就富余，一定程度上的劳动力流失其实是无关总产量的。而与之相反，农用土地面积在中国却是相当不足的（这个只要比较一下各国的人均数据就可以知道了）。所以在现阶段、在一定程度上，就中国而言，粮食产量、粮食安全与劳动力关系并不大而与土地面积关系很大。

因此我认为您的结论“本质上粮食安全和土地面积没关系”是不成立的。而且在我国，不仅是有关系，而且相较之劳动力问题，关系更大。

其实就是茅老先生敢说土地面积与粮食安全关系不大的理论基础也是建筑在粮食需求可以由外部提供的假设上的，或者说中国的粮食种植面积可以由国外的粮食种植面积来替代，倒并不是说粮食种植面积减少而总产量保持不变进而保证粮食安全。平心而论，这一点在理论上也是成立的。

但茅老先生的问题在于，他这个乌托邦式的基础前提是否存在？远的例子，前苏联至少在一部分程度上就是垮在这个前提上的。近的例子，今年上半年国际粮食紧张时期世界各国的表现好像也不太支持这个前提的样子。