主题：【原创】疯狂的工会 之 教书育人? -- 牛铃

工会中相当大一部分的研究生／助教，对于罢工，并没有那么积极，更多的初衷，是想借这么一个机会改善一下自己的条件。倘若不成，那么马虎着过，也死不了。苦几年毕业，找到工作，就好了。尤其是理工科的研究生，因为课研任务比较多，对罢工的整个进程，参与积极性不大。

但是罢工一旦开始，做决定的，就主要不再是工会成员，而是工会管理层。而他们现在是骑虎难下。虽然在罢工过程中，工会一再要求校方谈判，校方就是置之不理。如果就此退步复课，显然以后工会就再也没有说话的面子了。只能死撑，等省政府裁决。不知道为什么，省政府就是不介入，搞得事情越来越尴尬。最后受损害最大的，其实还是本科生。

关于工会要价的问题，重心一直在变，现在要求更多的，反而是合同教授的权利，重点也不再是工资问题，而是保证更长合同期的问题。约克大学比较损的一点是，每份合同，最多８个月，每个教授的任课数目，也是参差不齐。星报上今天的文章提到了一个例子，该教授教一门课，每年收入１４０００。处于贫困线以下的教授，大概也是约克独有。

工会显然是应对失策的，这个毫无疑问。时机不对，要价不对，公关基本失败，该踩刹车的时候要面子死撑。但是，约克大学也确实有很恶心的地方。比如，研究生的按时收入是很高，但是，每学期的工作时间却一年比一年少，房租，学费等其他支出却一年比一年高。停车费每月１００多，还是露天。所以罢工开始的时候，大部分工会成员是支持的。

当舆论一致的谴责工会时，大概很少有人知道，是校方，而不是工会决定停课的。为什么现在部分学生能够复课？因为不需要这些助教，不需要这些合约教授，很多课程仍然是可以进行的，并不需要所有学生一起停课。与其说学生被工会绑架，不如说是被校方绑架。

接着谴责工会。这个工会虽然有三个 unit，实际上主要由两部分组成，研究生／助教，合约教授。这两部分人的利益，是不一致的，硬绑在一起，不过是希望人多声势大。比如现在，研究生就想早点复课，而合约教授就希望能达成一个更有利的协议。当一个团体内部利益不一致的时候，他的行动， 往往由声音比较大的那一部分人决定。罢工开始时，合约教授赞同的比例低一些，因为罢工了就没钱拿，不愿意多事。当工会发现形势不利，开始打合约教授牌的时候，他们才开始积极起来。另外，文科系的研究生因为助教／研究不多，钱也很少，所以这次罢工他们出力最多。

另外，工会之所以坚持两年合同，是因为２０１０年全安省的学生工会要统一行动，罢工减学费，如果是三年合同，那么明年就不能参加了。而约克希望达成３年合同，也是这个原因。升薪比例多少，问题反而不重要。但是，这个理由是不能拿出来说的，这也算是工会领导层的失策，作为工会成员，根本不在乎是３年还是２年。

所以我个人观点，更倾向于说约克大学的工会组织需要改进，而不是泛泛的指责所有工会都是一个毒瘤。对那些每月只能拿到９００多块，而一居室８００多的研究生而言，这个结论未免残酷一点。工会此次虽然应对失策，但也算是在为他们某福利。我不太能狠下心来指责过多。

与牛兄商榷.