主题：当消费者节俭的时候--日本的教训，纽约时报的报道 -- PBS

NYT 的很多文章看了还是很舒服的，思路清晰

补充下楼主的关于原文的介绍：

这个文章分析为什么消费持续缩减，一个主要原因是日本公司为了跟第三世界新型经济竞争， 不断压缩开支， 结果就是不断增加雇合同工和临时工，现在已经到了日本就业人数的1/3， 这样的工人薪酬低， 没有福利。 这样下来， 哪怕工业恢复，就业率有所上升， 可是平均收入不增反减。收入下降自然就不能增加开支，导致持续性通缩。

这个分析我觉得是有道理的，指出了凯恩斯主义在现在全球化环境中的困境，现在的800B政策就算顺利实施， 之后也会像日本当年那样被迫跟第三世界的廉价制造业竞争， 导致企业自发削减成本，尽可能的降低第一世界员工的福利和薪水，然后连锁反应导致这些也同时是消费者的员工缩减消费，引发下一轮恶性循环，政府spending 的调节失效。

所以站在美国的角度来讲，只能考buy America 来防止出现这样的情况，抵御来自东亚（中国，韩国，东南亚）的恶性竞争。

这个时候东亚的出口主导型经济体的日子就不好过了，中国政府目前采取的是在出口不利时候试图考拉动内需来调节生产过剩，这个办法是否有效我不太乐观，因为89之后就曾经尝试过这个路子，经过将近10年证明是无效的，国内普通人不是没有消费欲望，而是没有经济支撑（考虑到生病，失业，养老等等）。

其实另外一种可能的策略是普遍性提高工人收入来平衡出口价格，使得出口价格类似或者略低与西方国家的自产价格，从而让美国放弃buy america政策或者对中国网开一面， 这也许是个双赢的办法，可是需要国家的强力介入，最简单的办法就是人民币持续升值，让百姓得到实惠，可是现在没有看到任何迹象。

原文另外提到的一个通缩的原因是因为消费者习惯性期待通缩带来的物价下降，导致哪怕低息或者没有利息的储蓄仍然相当与增值， 所以消费欲望缺失， 更加重通缩， 不过这一点我不能认同，因为，原文提供的表格里面可以看出储蓄率也是在不断下降的

NYT上其实还有一些其他的相关文章，例如这个分析了为什么大型基建已经没法再把经济拉起来了, 讲怎么用的经济刺激才是最有效的

外链出处

下次有空我再针对这个写点