主题：国宝圆明园鼠首、兔首之命运如何，路在何方 -- 吴承骏

1、谢谢你的回复!

2、不过很遗憾，你对整个相关概念的理解都是不正确的。

3、你说：“赃物没有善意取得那么一说”。这样的理解是不正确的，“善意取得"制度本身就是针对权利有瑕疵的物品设计的，权利有瑕疵通俗讲就包括赃物的情形。

4、你举的例子很好：

我们说这是例一：

另外稍微变换一下，变成例二：

这两个例子实际是一样的，就是小偷或者朋友对他们出卖的自行车权利有瑕疵。对于这两个例子的答案，并不是简单的您说的”路人甲要归还自行车，他的损失要由“卖方”补偿“；也不是您以为的在德国法下”你的损失找你的朋友解决“，而要分情况讨论分析（就像高中做数学题一样分情况讨论）。实际上情况是复杂的，以下仅仅是简要归纳：

情况1：如果买方明知自行车是赃物，则需要向自行车原拥有人也就是您返还自行车，而由您的朋友或者小偷向买方返还买方当初支付的价款（如果确实支付了的话）。

情况2：如果买方不知自行车是赃物，则还要看出售的地点情形和买方支付的价款。

情况2-1:如果不是在公开的市场或非一般合理的价格（即赠送或过低价格或者明显是销赃的价格）购入的自行车，则推定买方过程中有理由认为是赃物而购买，仍需要向自行车原拥有人也就是您返还自行车，而由您的朋友或者小偷向买方返还买方当初支付的价款（如果确实支付了的话）并赔偿。

情况2－2：如果买方在公开的市场以合理的价格购入了赃物，则适用”善意取得“原则，买方已经合法拥有了所有权，而自行车原拥有人即您只能找你的朋友或者小偷寻求金钱赔偿，而不能要求返还自行车实物。

整个理论和是否”自愿出让“关系不大，这也就是您理解偏差的地方。

5、需要特别注意的是，并不是您想象的那样

事实是，“善意取得”制度是大陆法系民法的基本制度，是德国民法的精髓，被德国、法国、中国、日本等国家广泛采用。因此以上案例和结论适用于这些国家，这是适用的地域范围。另一方面，在英美法系国家，虽然也有”善意取得“，但其内涵和适用则有很大不同。

6、您说：

这表明您对专家的专业意见还不了解。尽管我对”德国之声“平时针对中国的报道也非常不赞同，但是这篇专家的意见我认为是非常专业、全面和中肯的，她提出的问题都是切中要害，答案也非常全面和专业，考虑到了不同情况。她甚至也提到：

7、估计您是在德国留学，但也许您对德国光荣的法律制度还了解不够。全世界将近200个国家，主要的法律制度特别是民法制度其实只有三种模式。

第一种模式，也是最先进、严谨和现代（20世纪初形成）的模式是德国模式，先后被德国、瑞士、奥地利、北欧、俄罗斯、日本、中国（包括台湾）、韩国、东欧所争相效仿和移植。

第二种模式，是法国模式，（18世纪末到19世纪形成），影响国家范围是最大的，被法国、意大利、西班牙、葡萄牙、非洲大多数国家、南北美除美国、加拿大外几乎所有国家、中东部分国家所采用。

以上德国和法国模式，合称大陆法系，其部分核心基本相似，但制度和规定又有所不同。

第三种模式，就是著名的英美法系，仅仅在前英国殖民地范围内使用，但是在金融和商业领域在世界上具有无人能及的影响力。

除了个别国家属于第四种”伊斯兰法系“外，以上三种制度三分天下，难分伯仲。