五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】数量和质量的谜思 -- 晨枫

共:💬132 🌺271
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 首先说一下,我对你们讨论的问题不太了解,当初进这个贴纯为

所以我没有偏向哪一边的意思

bangels的意思是这个结论的取样有问题。在被审问的飞行员中绝大部分比例是被地面火力击落的,这些人的感觉本身就有可能是偏向于地面火力的强度要高于空战(因为死人是不会说话的)。那么问题就在于,取样的被审问飞行员里,地面攻击和空战的比例是否符合实际战斗时的分布比例呢?如果不符合,那么由于取样误差,得出的结论也存在系统性误差。直观地想,空战失事人员的被俘率(或者说是死亡率)要低于对地攻击。这样看来审讯的结果本身就是偏向于对地攻击的,因此得出的结论是有偏向性的,即不可靠。“bangels说“比如这些俘虏很可能就是对地攻击的,不能用来说明F-86vsMiG-15空战的结果。我就跟我拿B-29说事一样”指的就是这个意思。而且,80名飞行员的取样针对于整个朝鲜战场是否合适,这80名飞行员被俘的地点是分散还是统一,本身也是问题。因此你提的东西只能用作参考,而难以成为过硬的证据。

很多时候,这种情况的发生纯粹是因为技术性失误或者环境限制,跟主观关系不大。即使再怎么核实,发生这种问题的几率也是很大的。统计数字有的时候也是会骗人的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河