五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】惜秦皇汉武 -- 上庄步校

共:💬800 🌺5054 🌵216 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 终于开始显摆你的“知识”了?

被“无知”二字戳痛了,BLA长篇大论一通来给自己翻案,可惜依然没看到一个字的数据,依然是“推一百个人落水,总会有十个能学会狗刨”的逻辑,依然在攻击别人情绪化的同时,自己肆无忌惮地情绪化着,全是想当然耳。

发达国家在过去的几十年里,大学早就不是所谓“精英教育”,任何人只要高中毕业,一般的大学掏钱就可入学,没钱国家还借给你,加拿大还是无息贷款,而且很多贷款可以申请免还。

发达国家的例子,我甫一发言已经举澳洲作过例子。这种宽进严出的政策我也在前一回帖中也早提到过。你说它不是精英教育,有什么根据?难道只看到有钱就可以上大学?你以为也跟放羊似的,一揽子弄进去,再一揽子放出来?当年中国的大学门槛放低,一降再降,是为了什么?你要掩耳盗铃地说是为了促进人口素质教育,朱镕基会笑死你。

再者,请问发达国家的人口与中国的人口比例是多少?中国的教育经费拨款占GDP的比例与其它国家相比又是多少?

欧洲现在还有教育全民免费的,人家搞得起。中国搞得了吗?说起那个教育经费在全球的排名来,简直是羞耻。也不看看你有多点钱,一味跟人家去比招生数量,你这论点真经得起推敲啊。

发达国家一贯如此,中国作为追赶者,扩招是很自然的事,有什么可抱怨的?你的“10%精英教育”的依据是什么?

追量不追质,很符合你的大跃进希望。10%的数字,请注意,本来就是你自己先提出来的:

过去只有10%(5%?)以下的高中毕业生能上大学,难道那才是好的?

我顺着你的假设来了一句“10%至少能保证精英教育”而已。初中语文合格的,都能听出来这个句式重点是什么,虚化的是什么,别说你听不懂,还拿着自己始作俑的10%扯个没完没了。要不要我反问一句:你从哪来的10%的高中毕业生能上大学这种数据?

关于教育质量,假设过去是100万大学生,20%学习差,就是20万。现在是600万,假设40%学习差,就是240万。换个角度想,这多出来的220万,按照过去的招生规模根本就上不了大学,他们现在多念了4年书,难道会比高中生还不如?另一方面,过去只有80万合格毕业生,现在是360万,这不是好事吗?

你这种毫无根据臆造的数字,在研究者眼里,一钱不值,连用数学概率来验证的价值都没有。自始至终就是那种反正数量扩大了,矬子里拔将军,总能拔出个好的来的想法。怎么不想想,再怎么拔,也是个矬子将军?什么叫作“他们现在多念了4年书,难道会比高中生还不如?”事实上,现在很多大学生还就是不如十几年前的高中生。教育是什么?只是一个毕业生数量?只是一个毕业证?教育过程里的心理发展、社会资本、机会成本、素质培养都给你忽略不计了——更可能的是你根本不懂这些,只不过按照流水线上加工产品的出次品概率来量化大学教育,所以每个学生是白菜也好,是牡丹也好,都是一个数字”1“。

你不仅对教育无知,对社会的发展同样无知。数码时代里信息的爆炸性增长,你老人家根本就看不见啊。现代社会两天内产生的信息抵得过一百年前一年的信息总量。六十年代连小学还分初小和高小,高中毕业可以算作高材生,打遍天下无敌手。现在你能吗?希望你明白的一点是:教育不是越往高阶路子越广,相反,是分工越来越细,适用面越来越窄。

从你的帖子的语气,似乎教育资源的摊薄,导致现在600万里面连80万合格的都没有,你是这个意思吗?根据何在?

我没有你那种造个假设数字给自己充当证据的习惯。你难道是推己及人,所以弄出这么个莫明其妙的意思来?我还想问你根据何在呢!如果你一门心思扎在自己的逻辑里出不来,我不介意把我的原话再贴给你看:

以我看,极度泛滥的大学教育最恶劣的后果就是:你给他们灌输的是精英意识,和已经/将要隶属精英阶层的幻觉,提供给他们的却最草根的前途。等他们的幻觉被现实打破之后,那种落差让他们无所适从,重新寻找定位就是一个浪费社会资源的过程。

能看明白吗?浪费社会资源,也增加学生自己的机会成本。当然,这点对你这种只看到数字就欢呼雀跃的人来说,这又算不了什么了。你适合去当高校毕业办的主任,对他们来说,只要把学生推进市场,有个位置,管他是去掏粪坑还是做工程,都会增加就业率里的一个分子,有个数字就行。

我认为,现在大学生的平均素质肯定有所下降,因为进大学的标准低多了,但成才的比例不一定有很大下降。

“我认为”“肯定”“不一定”,真有趣,你怎么就肯定现在大学生的平均素质会下降?你在跟谁比?比的哪方面的素质?退而求其次也不用这样臆造吧。什么又算是成才?怎么就知道它的比例不会下降?你什么时候能拿一个切切实实的数据来,证明自己是有根有据地有知识,而不是在盲目自大地信口开河呢?

现在学电脑的每人一个笔记本应该基本没问题吧?换句话说,随时随地可练习程序。但一个老师可能要带2甚至3个班。学生数变成了6倍,我不相信老师数不变,据我所知2倍是最起码的。如果你知道哪所学校只增学生不增老师,请列出名字。

简直是在扯,哪个学校学电脑的学生每人一个笔记本,你也给我举个例子来我听听!

哪所学校只增学生不增老师?这不废话么,老师又不是孙悟空,你只扩招学生不招老师,指望老师们给你来个分身术还是每人一天24小时给你讲课?然而你想借这个说明什么?说明这样学生就成才了?指东打西了半天,都不知道你想干嘛。

就算中国的学生都富得能人手一电脑了,也请你看看现在电脑市场的物价,跟你老人家的时代能否相提并论好不好?就算学生自己有钱了能买起电脑,跟大学教育质量的改善又有什么关系?难道大学教育就全指望着学生自己的电脑?

你老人家的意识中,到底有没有社会发展的概念啊?

综合优势劣势,现在的学生编程序未必比我差。

我已经对满篇的“未必”审美疲劳了。

至於大学生找工作难,也是所有发达国家都存在的问题,想办法解决吧,没理由认为就会是什么灾难。

是不是灾难也不是你定义的。你没理由,是因为你根本一无所知。也不用动不动搬出发达国家来作幌子,什么时候发达国家有我们那个人口比例,你看看它会不会成为灾难吧。

总之,你的帖子的思路很乱,没说清你到底想要什么,除了10%

是啊,那个10%是你造出来的嘛,所以你也就看着这个眼熟。其它的你啥都不懂,你当然看不清。何况话题从一开始就被你在往歪里拐。第一个回帖里我是认真在考虑问题,被你一句“国民党就是被JY教育玩死的”一棒子打歪。国民党的话题偏着偏着,自己也觉出来不是那么回事了,用“我记得”“大约”之类含糊不过去了,就开始耍无赖,放出一副“你祈祷吧反正这世界也不听你的”嘴脸,接下来更是每况愈下,人说一句你就COPY一句,用“我骂猪”“猪骂我”的方式地阿Q了半天,还美其名曰乾坤大挪移,简直滑天下之大稽。有一阵子我实在很怀疑你的年龄线究竟划在哪。自己也觉得很丢脸吧?所以弄出这篇似是而非地东西来挽回面子?看看你上面漏洞百出的论点,我今天有空,给你挨道划回去。拜托你不要再拿你的模糊数字概念来忽悠一遍又一遍了,如果你觉得无知这个词很刺耳,我就在这里说一声你很有知识,结了。跟门外汉,而且是盲目自大的门外汉讨论这类事,我实在兴趣缺缺。下面这句话,原封不动送还给你:

一个建议,同时也是忠告:和别人争论时,要摆事实,讲道理,用情绪化的言辞攻击别人显得你就像你“三岁的小侄子”

以后再想玩什么偷换概念的手段时,比如拿什么JY换精英之类的,先想想自己是不是有点像三岁的小孩子。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河