主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树

对于你指出我搞不清楚农业产出和TFP两个基本概念的错误，我觉得莫名其妙，但看到2.4节“林毅夫的谬误”中这个公式就明白了：

TFP = 农业产出/总要素

原来你把这个公式中的除号“/”理解成了中文的“或”或英文中的“or”。哈哈，大乌龙，但不是我摆的吧。我只知道，这种除号的写法对于搞理工科的人太普通了。你理解错了，本来也不算什么大事，但凭这个就去指责别人没搞懂什么基本概念，还是太轻率了些。为什么就不想想，我在这个公式的前一行已经用中文和英文解释了TFP是农业总要素生产率，为什么马上要用一个等式来给它重新定义。而且，你如果谨慎一点，完全可以从那一节的内容和数据表推论出自己理解的错误。可惜，这些都没有发生。

上面说的这些如果还有点幽默效果的话，那么你说的什么“总要素生产率是产出剔除要素增长因素后的残值，所以可以用来表达技术和制度变迁, 和投入根本就没关系”就完全是不知所云了。这才是你没搞懂什么是总要素生产率这个基本概念的最好的证明，这个就无需我来点明了。

关于TFP在1963年后什么没有回复到1958年以前的水平，我在那一节里面作了详尽的诠释，不再重复。

至于各要素加权平均的取值，我在文章中对劳动力和土地两项作了解释，而且参考了林毅夫文章中的这一段：

你看，他们都在玩（九霄兄说林毅夫玩弄公式，应该算是“事实求是”），我玩一玩又何妨。不同的是，我玩了后说，根本就不认同拿这些公式来衡量中国那几十年的农业生产。

另外，如果你在认识到自己关于总要素生产率说了些什么后还愿意再来讨论，请不要再使用诸如“连林的文章在讨论什么都不知道，洋洋洒洒几万字在反驳什么呢”和“如果真对这个领域感兴趣，又有朝闻道夕可死的求学之心”之类的文字。因为，1）我那几万字并不单纯是针对林毅夫那个论点的；2）我不太喜欢别人猜测自己的心理，哪怕他/她是心理学专家。

• 我不是说他理解不了别人的意思，而是说他内心在选择