主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

首先感谢你提示的年龄结构的数据。从中可以看出在未来的几十年中死亡人数会快速上升，尤其是从2001年的40－44岁组（7767万）开始死亡到35－39岁组（12013万）开始死亡的转折点上，即1960+73 = 2033年左右。从2024年开始，1951－1955年生45－49岁组（8932万）开始死亡，每年死亡1800万左右，超过现在每年生的1600万，可见大致在那时人口会开始下降。你觉得以上预测怎么样？

当前的劳动力是由20年前的出生数决定的，无论现在生多少都改变不了现在的劳动力啊！现在改变政策是为了影响20年后的劳动力，这需要未雨绸缪啊。

你的建议，城市人提高生育率、农村人减少生育率，是建立在两者不能互相转化的基础上的吧？我对此感到十分不解。如果农民不能变成市民，那这么多年的城市化是怎么进行的？农村致富确实要靠提高农民的平均土地水平，但我觉得随着农民转移到城市中，自动就会实现。为什么你总认为要等到农民老死才行呢？城市化是不可能很短时间达到彻底的水平，在短期内还会有退步，但从30年来的总体趋势而言，还是很快的吧？再过一代人的时间，农民就会减少一半左右，难道你认为这很离谱吗？

我看不明白，因为我的意见是城市农村同样都要把生育率提到2。无论谁都要靠2个孩子来解放养老问题，不分城市农村。

既然你明知生育率远低于1.8，人口基数是在下降而不是上升，那你怎么老提“多”生下来那么多人口呢？应该是少生下来那么多吧？将来人口的峰值不会比现在多多少，过了峰值以后还会快速下降，难道你觉得总人口的压力就那么大？

能源怎么办：你在这节约，其它国家可都没客气，使劲用着呢。你省下来的给它们分了，它们也不会感谢你。要论人均能源消耗，发达国家比中国高得多了，你怎么不替它们担心担心呢？它们要是能解决能源问题，中国就更能解决了。新能源、核聚变这些东西，中国和发达国家的差距大大缩小了，这是好事嘛。

教育怎么办：我的建议是大量增加大学数量和招生人数。美国的大学超过3000所，中国还不到2000。要产业升级、城市化，归根结底是依靠提高劳动力素质。要是大半劳动力只有农民工的知识水平，那再怎么搞也成不了发达国家。你的担心总是建立在农民工永远是农民工、农民工的后代仍然是农民工的基础上，真要是这样无论人口是多少都富裕不起来。为什么不想法把农民工改造成高素质劳动力呢？这才是治本之计。发展教育虽然花费不小，不过也是拉动内需嘛。而且大量新建的学校需要的教师是上千万量级的，这也是拉动就业。

养老怎么办：你这问题莫不是问反了？大多数人的思维都是孩子太少了，养老成问题。你为什么要觉得孩子多了养老成问题呢？你究竟是在担心这一代人的养老还是下一代人的养老？养老再怎么变戏法，总是年轻的养年老的，难道你能提出别的模式来？我的意见很简单，下一代人自有下下一代人去养，只要保持更替水平生育率就可以平稳过渡。