主题：【原创】从季羡林的自传想起的 -- aokrayd

不过，一方面，关心弱势阶层固然也是知识分子的使命之一，但并非唯一的使命，因此我不赞成知识分子作为有独特使命的阶层，要完全融入到其他“主流”社会去的说法。正如一个社会需要哲学家一样，社会也需要同实际社会有一定距离的知识分子。当然，讨论任何专题的知识分子都应该对其关心的对象深入体验，研究，我不反对。

我也并不反对使用另外一种定义，把中国士绅阶层当作中国知识分子的雏形，但是使用这个定义来驳斥“知识分子是社会良心”这种说法就有些混淆概念，因为后者中的“知识分子”，并非前者的定义。

因此，另一方面，回到比较偏中国传统的“知识分子”的定义，以及知识分子以天下为使命的问题上，就以aokrayd的这些言论来说，何尝又不是试图以下层人民，弱势阶层的代言人的口气来发言的呢? 言下之意似乎是，我的说法和做法，代表的才是他们真正的利益，而那些以“民主先锋”自居的人代表的并不是这些人民的真正利益 ...

我们姑且不论谁对谁错，在现实条件下，下层人民一般不具备影响社会上层建筑的发言的能力，条件，和机会，由不同的知识分子替他们发言，似乎是不可避免的。

尊重是相互的，知识分子固然要尊重劳动人民在实践中的利益和感情和直接经验，劳动人民也应该尊重知识分子抽象思维，把握全局等方面的优势。

知识分子不是下层人民本身，因此对于他们的理解不免会有些偏差，但在改造社会的过程中，却少不了他们的独特的角色，因为他们往往对全局有更多的了解，对从人类社会实践中总结出来的非直接经验，传承和交流得来的经验，和通过思辨得出的理论，有更多的把握。所以我觉得我们可以提倡知识分子应该多理解社会，研究社会，却不赞成所谓的“完全融合”，甚至“消失”。

社会的良性发展，应该是有赖于他们各自发挥他们的长处，有赖于不同人群和阶层之间的相互理解与合作，而不是把前者完全同化到后者中去。

知识分子有优越感，自然令人不快，认为理所当然要拥有比其他社会成员更高的社会地位，物质享受也确实是一种高傲，但是，另一方面，在很多时候，知识分子又确实是启蒙者和先知先觉者, 否认这一点，感觉有些有点否认文明的意思。 我以为，在批评前者的高傲的同时，不应该否认其先驱者的作用。