主题:关于Linux的推广——普通用户篇 -- 万斤
你想用U/L系的某个东西来一统天下,目前看来只是个奢望而已。顺便说一下,M$大概不打算让自己的产品符合U/L的标准,相反,它大概想让U/L的向它看齐。
从DOS开始,M$就用%temp%来定义临时目录,直到目前都是这样。在任何版本的Windows下,下面的units都可以得到各种系统目录。这点相信不会给程序员带来任何困扰。
Windows下的system目录: Use "GetSystemDirectory"
temp目录: Use "GetTempPath"
当前目录: Use "GetCurrentDirectory"
你说的老程序在2003上会死机的问题,是一部分而不是全部。如果按照2003的库重编译一次,估计也不见得会死机吧。U/L用重编译的把戏实现移植,对用户而言(用户可没有源代码)才算是邪路;对程序员而言也算是地狱了。我开发了一个程序,为了适应不同distribution的用户,我得安装不同的Linux,编译N多次,发布M多个不同的二进制版本。。。。。
对了,说到这个问题,我还真没试过二进制程序是否可以运行于不同的Linux distributions——比如我在Ubuntu下编译的程序可以直接在RH下运行吗(假设都是同一台x86,又是同一个Linux kernel)?如果这点都做不到,就别跟Windows谈兼容性问题了。
我随便找个DOS的命令dir就长寿到今天,即使M$的文件系统建构从FAT到FAT32到NTFS。比Linux本身的寿命都长很多。如果Win内部没有规范他是怎么做到这点的?
至于说到ANSI C,似乎QT用的也不是ANSI C而是ANSI C++的语法吧?仍然坚守ANSI C的程序员(除了做嵌入之类的少数)要么是超级大牛,要么大概已经没饭吃了。Linux在进步,Java也进步了,就不许Windows也进步一下从VB到VB.NET?进步的代价就是用户要持续学习。
.NET的兼容性我没有发言权,但从wiki的文章上对.net的Criticism来看似乎没有涉及兼容性问题。所以我不得不说这是你个人的感觉了。
你说向我揭示的M$的短处完全没有说服我,即使我也不算M$的忠实用户。当然,如果你坚持不顾事实鄙视M$,我也没有损失:-)
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂这里说的是微软应该不应该向程序员承诺不随意变更 api 蚂蚁不爱搬家 字545 2009-04-10 04:03:39
🙂晕死,FHS和API有何关系? meokey 字680 2009-04-10 07:51:07
🙂......如果你指望微软帮你解决软件的移植性,那我无话 蚂蚁不爱搬家 字1970 2009-04-10 08:41:25
🙂M$肯定不能解决移植性,但实际上业界也没有统一标准
🙂我说的是微软应当学习那种态度,鸡对鸭讲的情况 蚂蚁不爱搬家 字3153 2009-04-11 09:20:05
🙂分歧在于你不理解商业软件和GPL的界限 meokey 字1912 2009-04-11 10:09:09
😠你承认你没有 .Net 编程经验,同时也对 QT 蚂蚁不爱搬家 字104 2009-04-11 21:16:54
🙂跨OS移植算不上“超级大难题” 午茶 字145 2009-04-09 08:30:13