主题:【原创】一些零碎的影评 -- 南方有嘉木
这段话是我回复嘉木的,http://www.ccthere.com/article/2137898 这是她的话。这么说的原因是我感觉在我和她有了一定程度的共识,才做的引申。
这不是论证,如果说论证的话,是很薄弱的,比如说,红楼梦也有压抑的情欲,那么红楼梦也是好莱坞了?当然不是。如果在论证时这么说,近似于循环论证,我虽然也会犯这种错误,但万幸的是,还没常犯。
你的话很有意思,请别介意,你说的包括法国电影,理解起来的话,法国电影应该是好莱坞最大的反动?如果你是这种观点,在我看来,也是被法国给忽悠了。
一般来说,将法国电影视为欧洲电影的代表,原因是因为上世纪50年代在法国出现的电影新浪潮运动。影响至为深远。
当然说到艺术性,值得一提的还有先锋运动,各种纷繁芜杂的主义流派,诸如超现实主义,达达主义,表现主义,未来主义等等等等,都在当时的电影实践中得到运用,但是其兴也勃,其败也速。昙花一现般的消逝了。为什么呢,因为电影和别的艺术形态不同,它受到更多的社会因素制约,经济,政治,文化,宗教以及技术发展都会对电影产生影响。
在新浪潮运动出现之前,法国电影工业已经从战争中走出来,而电影界的反美呼声是其主流,48年的时候,法国正式开始限制美国电影在本土的上映。当时的法国电影开始恢复传统的制作模式,一般称为“片厂化”。这种“片厂化”可以看成是更早的好莱坞模式。换句话说,就是用“僵化”的“法国好莱坞”对抗“美国”的“好莱坞”。
说到这里应该插一句,“好莱坞”本身是一种文化形态,绝不是如你所说,是放给头脑简单的美国人看得电影作品。源生于美国的“好莱坞”本身是种很开放的文化体系,霸道傲慢是一方面,开放是另一方面,要不那么多号称搞艺术的文艺青年扎堆往好莱坞跑干嘛?一方面当然是为了经济利益,另一方面确实是因为好莱坞,相比之下更加有活力。比如说李安,为什么卧虎藏龙要去美国拍,难不成是觉得美国人民没体验过醇正的中国高雅文化,就送艺术下乡?电影归根到底是种商业体制,如果艺术片也能卖座的话,资本家会是最高雅的艺术拥趸。
“法国电影新浪潮”如果细分的话,可以分为“电影手册”派和“左岸”派,它首先要革命的目标并非是好莱坞,而是法国的“优质电影”,相反在“新浪潮”的重要理论阵地“电影手册”中不乏对好莱坞的溢美之词,很多导演也直接以当下好莱坞批评法国好莱坞,当然,大家都不好意思谈钱,谈钱多俗啊。
法国的新浪潮运动集中体现了很多革命性的电影观念,其影响迅速从法国蔓延到欧洲,乃至全世界,而好莱坞的电影人也迅速接受了“新浪潮”的电影主张,并且落实到电影实践中。资本市场的吊诡正在于此,如果说把电影公司老板吊死能卖个好价钱,所有的电影公司都会把董事长送上绞架,而对于当时的好莱坞来说“革命,造反是最好的产品”,受到“新浪潮”影响成才起来的好莱坞电影人,正是当下好莱坞的中流砥柱,名单包括斯皮尔伯格,马丁·斯科塞斯,弗朗西斯·科波拉,还有克林特·伊斯特伍德。
考诸法国新浪潮运动,可以看成是人类电影史的一次里程碑式的运动,它的影响改变了整个电影工业的面貌,而这并没有真正撼动好莱坞的文化霸权,而革命成果也被好莱坞吸收利用,转化为好莱坞电影工业进步的能源。
当新浪潮运动日落西山之后,这笔精神遗产,也成为当代法国电影人对抗好莱坞霸权的资本,然而必须要指出的是,这种对抗主张和“新浪潮”所革命的对象——“优质电影”如出一辙,说到底,不过是出于自尊罢了。当代法国电影真的和好莱坞制作有本质的区别吗?我看未必。
文化战争就是如此。欧美、中美的文化争端,其成败归根到底还是综合国力使然。说到这里,还是不得不提日本,日本实在是个非常奇怪的文化现象。记得看过一本书,说有个文化学者,做了大量的研究,试图找出日本根本的文化精神,或者说秉持的普遍主义为何,最后得出个结论,它根本就没有所谓的普遍主义。任何理念都能长出“和样”,简直就是个文化黑洞。
- 相关回复 上下关系8
压缩 16 层
🙂网上比较流传的一个解读是 南方有嘉木 字16 2009-04-15 11:36:42
🙂这是很无奈的 3 烤面包的胖大叔 字820 2009-04-15 00:39:26
🙂不太理解 1 九霄环珮 字706 2009-04-15 09:13:08
🙂你可能误会了
🙂怪兄关于新浪潮的这段评论 南方有嘉木 字193 2009-04-15 22:21:06
🙂《卧虎藏龙》的中国文化意味 1 九霄环珮 字1447 2009-04-15 20:27:58
🙂要回答九霄兄的问题,其实 2 南方有嘉木 字1079 2009-04-15 22:45:42
🙂简单讨论一下 1 九霄环珮 字1758 2009-04-15 23:44:38