主题：【比较】<<水浒>>国学网与金本的几个小段落 -- 西柠

没看完各位的讨论，看起来我在有些地方把你和那位0先生有点混淆了。

兄最后一句实际上代表我们都偏向胡适那一边。郑振铎先生他们并非不优秀，而是他们缺乏很多客观条件。但是不代表后人不能批驳他们的观点。有些很激烈的论争给当事人造成的不愉快甚至恩怨在历史上很常见，但是作为历史和知识构架的那部分东西确实是难以磨灭的。人们一般把后者作为正史来记载，而前者一般作为逸事来流传。而拿前者发挥作zoom的作品一般叫野史。但也并非毫无价值。容忍不同意见，似乎并非需要

最后解释一下，我不是西西老将。有容乃大也不是我的观点。如果非要说有容乃大的话，必然会遭到反驳说不大如何能容？虽然这中间偷梁换柱了，不过也还是不灭的道理

实际上大和小本身不是问题，关键是大家的扩展域要清晰一一致。大和小的概念能存在是因为二者本身是矛盾的――对立又依存。

“宋江二人说”其实也不复杂。“淮南盗”的宋江是明确记载了宣和三年进攻淮南军的，这时即便他只有10来岁，那么同样是宋史里面，他在攻打方腊时应该是个老头子了，不大可能因为勇猛的威名而被征用。但是这个说法也有问题，因为有人就说宋史比的编撰就问题严重云云。出现时间错误也常见。所以想听听西宁的意见，看看有没有别的考虑。仅此而已。

要离开几天，回来有时间再来向兄等讨教。