主题：【原创】人民错了 - 六四19周年纪念 -- 加东
共:💬778 🌺1194
认真的说：我只说英国是“又一个没落的民主国家”，可没说“没落是民主造成的”。但是参照你这句话的内在含义：
“对比一下法国。法国民主化的过程够乱的吧？他后来不照样稳定了，发展了。德国今天不也照样发展了吗？”
既然你的这句话已经暗示了通过时间的推移和对比，可以论证“民主化可以带来稳定和发展”的话，那么我也用不同的时间起止点和观察坐标，理论上得出的推论也是有效的，只是很不幸，和你刚才得出的结论相反而已。
我的话是针对加东下面的话：
全世界迄今为止的实践证明，“一人一票的民主”从来不会带来富强，穷国搞民主，几乎无一例外都是越搞越穷。而富强以后的国家如果实行民主，也未必会带来长治久安，比如纳粹德国。
所以，我说了金砖四国，他们没有越搞越穷。对于“长治久安”，我就提到法国，我的语意是：法国民主化的时候够乱的，但是他也在民主之路上也找到了稳定和发展。“民主化可以带来稳定和发展”并不是我的论点，相反，民主化过程中，可能有动荡。正如清末百年一样。也可能像台湾那样，相对平稳。但这些往往是时势造成的。新制度可能存在适应期的问题，在这个过程中，并不一定稳定，也未必就有发展。况且，发不发展是与许多因素有关的。专制制度下，如果政府采用了正确的政策，能带来发展；民主制度下，如果找不到或者无力执行正确的政策，当然会带来停滞和倒退。问题不在于你有了哪个形态的制度，而在于这个制度在这里是不是发挥完好了。你有辆汽车不会开，走路还没有自行车快。所以，民主不是什么“不证自明，普世”的好东西。中国即使成为发达国家以后，也不一定非要实行民主。
但为什么要追求民主化呢？因为，民主化可以反映民众需求，加强监督。我们要力图发挥民主中好的一面，而抑制民主化中的不利因素。而目前的行政吸纳之路，其招数是有限的，其发展的力量也是有顶点的。不发展民主，不足于弥补现行体制中的不足。
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂再回应。 说了就走 字626 2009-05-04 09:11:39
🙂算了，合在一起回吧，两个帖子跳来跳去都糊涂了 yhz 字1330 2009-05-04 09:38:39
🙂你看什么相对差距，是没道理的。 1 说了就走 字401 2009-05-05 07:09:28
🙂你要搞清我的观点。
🙂我的观点已经单独发帖了 yhz 字141 2009-05-05 10:19:36
🙂-- 系统屏蔽 --。
🙂问题在于，谁从经济发展中受益。 说了就走 字164 2009-05-04 07:10:12
🙂和谐~ 左旋 字5 2009-05-02 03:49:03