主题：海里有尿素 -- 百丈村长

有人说“太阳下面没有新鲜事”，当然有它的道理了。但如果一定要坚持就是真的没有新鲜事，那就过犹不及了。21世纪和石器时代比较，真的没有新鲜事吗？没有新鲜事，那就到石器时代生活试试看。

即便如投入兄兄说的tg就不过黄巢起义＋王莽新政，其实没啥新鲜的。把铅笔和橡皮结合变成带橡皮头的铅笔就不是创新了？好像这个很简单，但为什么在李浦曼之前没有人想得到，而让这个家伙踩狗屎得了专利变成大富翁？如果你能把两个截然不同的东西有机结合在一起，那也是你的本事，说明你能创新。

这是退一万步的说法，其实根本不用退这么远。

要是黄巢真的均了贫富，我也觉得你有几分道理。黄巢起义确实喊了“均平”的口号，可在哪里真正实现了“均平”，哪怕是一小块地盘的“均平”？“看一个政党，除去口号、以及与时俱进的宣传，关键是看其行为的实际。”投入兄的评价用来评价黄巢太合适不过了。而且用来评价历史上任何农民起义的“均贫富”的政治口号都不为过。相反，tg是实实在在搞了土改，根据地的无数农民分得了土地，说明tg是黄巢骑着马也赶不上的，这就是差距。

王莽新政，投入兄用于此应是类比掌国后的tg。王莽确实颁布“王田令”，即将天下土地改称为“王田”，禁止土地的买卖。可他的目标是学习夏商周的井田制，哪里可跟tg的人民公社可比？tg掌权，虽然也问题多多，但搞起教育来数十年人民识字率大为提高，这个可是实在的东西，而王莽除了口头上尊礼外可有实质动作？我看这个套用“除去口号、以及与时俱进的宣传，关键是看其行为的实际”也合适的很啊。

我之所以详细指出tg其实并不是“无非是黄巢起义＋王莽新政”，其实要指出一个思维陷阱。因为黄巢和王莽都是历史中的失败者，某种意义上在成王败寇的语境中是不受尊重的，不过尔尔，而把tg和这两个失败者混在一起，很容易让人想到tg也不咋样，一个“无非是”的语气让人觉得tg不过如此。

我先单独就这一句话做下点评。史家公论，拿破仑复辟帝制，是形式上的帝制，而非复辟封建制度，他是代表大资产阶级利益的，他的历史价值就是巩固大革命成果的。投入兄来几句“反而都比tg的进步大”“拿破仑法典好歹。。。”，似乎是认为拿破仑差一点就要沦为开历史倒车的人？巴黎公社是1871年的事情，拿破仑称帝时1804年的事情，很显然时间混淆的厉害，投入兄在史mm质疑后投入兄改称巴士底，巴士底一个监狱罢了，哪里能承当“对人文进步的一些要求”，承担的起这个要求的是法国大革命。“把人从贵族农奴上升到了人”这句话对一个看了法国史的人都会觉得别扭，法国大革命中哪里涉及到大范围的农奴概念？人权宣言的解读中可有这种表述？所以，我推断投入兄应该还很年轻，对历史有些了解，然而有些不求甚解。每个人都有这个过程，我相信史mm也不例外。但这个过程中是进一步学习了解历史，而不是说几句“无非是”。

史mm史学功底十倍于我，我很奇怪她居然只说了一个拿破仑法典巴黎公社的时间先后问题，也许是史mm仁厚吧。

在谈到历史的时候，“无非是”是应该尽量少用的，除非你真的有举重若轻的理解力和洞察力，否则还是对历史的逻辑多少抱一点敬畏的心态。尽管历史中很多类似的东西不断重复，但历史是螺旋上升的，每一次重复时候已经和以前不再完全一样。

最后，回到我开始说的“太阳下面没有新鲜事”话题，还有两句同样很经典的话，“世界上没有完全相同的两片树叶”，“人不能两次踏进同一条河流”。要理解人性和历史上的个人作为，太阳下面没有新鲜事。要理解制度和历史的变革，世界上没有完全相同的两片树叶，人也不能两次踏进同一条河流。