主题：【原创】《Next》与基因研究 -- 淮夷

读小说也能长知识。读Michael Crichton 小说尤其如此。《Next》是一本有关转基因和人类基因研究的技术、法律和伦理方面的小说，也是Michael Crichton去世之前留给世界的最后一部作品。

Michael Crichton写此书时已然年老力衰，从小说读者的感觉，《Next》一书远不如他创作巅峰时期的作品。全书穿插了好几组人物的故事，有些杂乱。我最喜欢的两个人物，一个是带有人类基因的会算术的鹦鹉，另一个是人猩结合的转基因黑猩猩。作者赋予他们的性格和他们的遭遇，让人禁不住喜爱他们，并关注其命运。

《Next》的线索之一是人类基因专利化的问题。人类基因专利化是指一个人或者研究机构如果发现控制某种性状的基因，就可以将这个发现申请专利，其他科研不能随便利用这个基因做研究，而且，如果日后这种基因被发现有某种医学上的用途，那么专利持有人可以就这些用途收取专利费。

看到这么耸人听闻的说法，我以为作者又在使用虚构史料的手法 --- 读过Michael Crichton小说的朋友们都知道，Michael Crichton喜欢在小说中穿插很多虚构的研究报告和新闻报道，使小说读起来更真实 --- 于是我就Google了一下，发现竟然真的有这么回事！事实上20%以上的人类基因已经被美国大学和企业申请了专利！

这实在太让人不敢相信了，因为将基因申请专利不但不合逻辑，不明智，还有着非常可怕的后果。

首先，基因是自然的产物，人们不“发明”基因，只是“发现”它们。探险家可以把热带丛林里发现的新植物申请专利吗？假设牛顿生活在当代，他能把他发现的重力申请专利吗？

从常识来着，自然产物v. 人类创造恐怕应该是决定是否可以授予专利权的最起码的分界线。你可以就一个基因检测方法，或改变某个基因的技术/药物， 但绝不是基因本身，申请专利。

人们或许可以对什么是自然的产物有不同的意见。但是，如果一个物质它在现代人类出现前已经存在了成千上万年了，无论如何也该算是自然的产物，而不是人类智慧的产物。如果科学家在现有基因的基础上创造出新的基因，那么就这个新基因与现有基因不同的部分，我想是可以认定为发明而授予专利的。但就天然存在的基因授予专利在我看来与给人空气、水、石头、矿物质上设置专利同样荒谬。

说它不明智，是因为基因专利只会导致垄断，而完全违背了专利权的主旨 --- 保护和鼓励技术创新。

其一，研究机构发现某个基因后，即使对它的特性和用途一无所知，也可以将它申请专利占为己有。日后，一旦这一基因被证明在研究或医学上有价值，它就可以随时渔利。这显然会阻止其他研究机构对这一基因进一步的研究（因为有可能要支付巨额的专利费才可以使用这个基因）。

其二，专利权可以鼓励技术创新也表现在，如果使用一项已有专利需要支付巨额费用，那么人们会投入力量研发新的技术，从而在避免触犯专利的情况下制造出类似产品，这也就实现了技术创新。而基因，作为自然的产物，被先占了就没有了，控制同一性状的新基因必然会使用到固有的基因。所以基因专利权只给发明创造设置了障碍，而根本达不到鼓励创新的作用。

授予基因专利的后果将很可怕。一是人们因为出于对侵犯专利权的忌惮会不敢对一些严重威胁公众健康疾病开展有效的研究。当前，丙型肝炎，HIV，各种糖尿病基因都被申请了专利。据说SARS的研究就因为其基因组的专利所有权有纷争而放慢了进程。

基因专利化更可怕的一面是，如果我们身上有某种特殊的基因，我们并不拥有它们，我们变成了它们的载体。书中有一段就讲到一对母子因为身上带有被注册专利的cell line，而被“fugitive-recovery agent”追缉的惊心动魄的故事。

注意，按照书中的描写对他们执行的是合法程序哦，because they were walking around with cells that are legally [owned by other people]，hence with stolen property, anyone is entitled to “perform a citizen’s arrest and take them into custody.”

对于citizen’s arrest 的概念在法律上是否真的如此，以及是否有判例支持，我并没有做独立的research。但是听起来有够可怕。

对了，作者在书中提到，我们所知道的双螺旋结构只是DNA结构的一种，在细胞中DNA也以单链或是压缩成一种叫做centromere 的结构存在。我对这个了解有限，也没Google出个所以然。不是哪位生物专业的同学在这方面有研究？

【淮夷：This review was written by my wife】

• 【整理】淮夷 老师的读书笔记