主题:【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
杭州不是个太大的城市,朋友出了事,他们又都是有车的主,一会儿就能赶到,这不是做不到的事。我想,作为有车族的河友,如果同一城市的朋友出了事,一会儿就能赶到现场,也不是什么不可能的事情。
所以说,这一点,不能说没有可能;但是即便有这个质疑,目前也只能说处于质疑(大白话可以用“臆测”)的阶段。因为尚无任何证据可以表明这群朋友和他其时是在飙车。
再言之,连国内目前一贯“无风三尺浪”的媒体,都未曾敢于在这一块挖“飙车”证据【事实上,哪怕是完全负面的报道,国内的媒体们也不能在“飙车”的事实上提供出什么证据来】,这块就看客的感受而言,又怎能确信?
第二点:首先,中国不是判例法。
其次,即便按照“以危险方法危害公共安全”,也不能找到任何主观动机。再且,除非胡某是有主观动机报复个人(谋杀罪)或者没有选择性的报复路人——这点目前依然没有找到任何动机——否则中国对于“主观的“以危险方法危害公共安全”是有完善的行为范畴的,胡某的这个行为根本无法列入其中。依我之见,唯一有可能的也只能是“过失以危险方法危害公共安全罪”。这一点的量刑上限也只是7年。远不能与您所提供的两个案例(福冈以及1997案例)相提并论;更不能满足目前大量网友的胃口。
而且,“过失以危险方法危害公共安全罪”依然要以有飙车行为的明确认定之后才能确立。
我写个下面这个帖子。
http://www.ccthere.com/article/2183482
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂按照你的逻辑,只有完全一样的车祸才可以类比。 杀猪杀屁股 字156 2009-05-18 18:05:30
🙂: ) 萨苏 字73 2009-05-18 06:08:04
🙂咳咳,河规2.1.1 :-) 驿路梨花 字67 2009-05-18 06:21:00
🙂首先第一点就是不确定的
🙂刑法第一百三十三条 南渝霜华 字423 2009-05-18 17:29:37
🙂超速可以不飚车,飚车可以不超速 1 驿路梨花 字242 2009-05-18 18:02:26
🙂这没有关系 南渝霜华 字299 2009-05-18 21:06:58
🙂最早的“飚车”还是媒体写出来的 2 laska 字1274 2009-05-18 07:15:13