主题：医学伦理、中医西医学习笔记(1) -- 达雅

（三） 如果只是安慰剂

感谢虽远必诛带来的关于安慰剂和作业术的知识。现在我知道了，中医疗效的一部分，可能是安慰剂。

好吧，我们假设，中医的疗效，全部是安慰剂。顶中医的先不要骂我，耐着性子看一下。

安慰剂是否有效，病人是否知道这是安慰剂是一个重要因素。如果医生甲给病人开了安慰剂，病人拿处方给医生乙看，乙说：“这不就是一安慰剂么”，那安慰剂的效果怕是要大大打一个折扣吧。

如果中医的疗效全部是安慰剂，那么反对中医的医学人士，是否是在扮演医生乙的角色？这在医学伦理上是否允许？

从实践中看，中医常常是西医治无可治之后，“你去找中医看看吧”。而正如风的笑容说的，“中医几乎是包治百病”，不管你是什么病，病得怎样了，总可以辨证施治搞搞看。这里，中医的阴阳五行藏象经络，不仅为病人提供着安慰剂，更为安慰剂的提供者提供着信心，从而间接增强着安慰剂的效果。

于是，我得到结论，如果中医只是安慰剂，那就万万不能说破，反而要在全社会大力宣传“中医有效”，以增强安慰剂的效力。而那些反对中医，宣称中医“不科学”“无效”的，其实是在对病人和潜在病人扮演医生乙的角色。于是，接下来就是，即便心理认为中医无效，也应该象虽远必诛大夫那样，说：“总体上感觉中医效果不如西医，但是有价值。”当然，原命题成立逆命题未必成立，所以我上面的话并不意味着我认为虽远必诛认为中医无效。

虽远必诛大夫，我说得对吗？