主题：【原创】论袁崇焕的蓟门之失 -- minotaur

午休时间，简略回答一下你的一些问题。

你写了很长，似乎在显示你掌握的众多资料，这是很了不起的事； 我承认我资料看得确实有限，但是，我认为很多关键的地方还是被你忽略了。

我先列一下我们之间的主要分歧，你认为后金军是从蓟州城下大摇大摆经过的，我认为这违反最起码的军事常识，无论是对后金军还是袁军而言。这是我思考关于绕路的可能性的缘起。我一开始的计划是准备了一节详细分析后金城下穿过的可能性的, 因为头绪太多，我一直没来得及叙述。

这里面，有如下weaken你的城下穿过说的论点:

1) 蓟门关的位置不是现在的蓟县县城

2)后金绕路的行军距离和所需速度,不超过同时期长时间的行军常识,对比李自成攻山海关

3)后金绕路的地形不构成对行军的严重障碍

目前来看, 你的主要根据是满文老档的“是夜过蓟州外五里外安营”。我前文已经说明，"蓟州外五里" 不等同于"蓟城西五里"。并且，我还给出了一个可能的宿营地点。

你的另一个证据是所谓程本直的说法，我早就看过了，他的说法恰恰是支持我的论点的，这是他的原话：

十三日敌乃尽撤遵营，横札于蓟之东南角，林木茂密，山谷崎岖。两兵对垒，相持半日。不意宵遯而西，则安得谓崇焕驻剖蓟州，纵其入京乎？

我前面没有包括这个，是因为程本人有严重的袁粉倾向，而是打算放在后面分析后金城下穿过的可能性的时候作为补充；实际上下一节他就会出现了，在估算袁军回师北京的行程的时候他的叙述还是比较重要的。

关于三河香河玉田陷落的问题，这个严格说是我的说法不精确，我的原意并不是指县城陷落，不过按照你的说法，因为县城没有沦陷，就认为后金没有过境，就大错特错了，否则三河县城没有陷落，难道后金就根本没有到过三河？

还有崇祯实录和长篇的准确性问题，我在头几节一开始就说了，有篡改的可能，但是在没有更可靠的资料上，还是应该甄别使用。否则，因为一点问题就完全舍弃，岂不是倒洗脚水连孩子一块倒掉了么。至于实录记载了玉田和香河，我认为决不是空穴来风，至少，我们应该仔细分析其可能性而不是因为不符合自己的心意就一概斥之为谬论，而符合自己论点的论据就怀之若珍。而长篇，基础和来源于明邸报，里面的奏疏还是相当可靠性；而你的质疑也是我所看到的，网上有一篇长文《崇祯二年后金对袁崇焕反间计的分析》，我本来是怀疑反间计之无多于信其有的，看到此篇文章之后，反而让我倾向于反间计的存在了。

至于大路性的史料，我不认为里面就看不出什么新东西了。举个例子，前面我详细说明，在后金潜越之际，明朝面临一个严重的困难：漕粮冻阻于运河上，西岸堆积如山。我没有发现之前有什么人无论是袁黑或者袁粉提及这一点，而这个恰好可以构成袁崇焕去河西务的有力理由。而且，史料也是需要通过逻辑和上下文来进行分析的，网上诸人，往往为了自己的论点，肆意断章取义，不及其他，比如，众多抒情派喜欢引用的"无忧矣"，第一，根本不是袁崇焕本人的话，第二，通过上下文的背景来看，这句话反而是对袁有利的。

我不敢自认我的观点都正确；我本人是个理科WSN, 无从看到你所提到的众多资料，但是自认为逻辑能力还可以。我认为历史还是应该讲究点逻辑的，就算看了很多书，掌握了很多资料，一样能得出某些荒谬的结论。阎崇年资料看得不少，但他也一样犯逻辑上的错误，比如他提出的后金潜越后的进军路线，感觉他根本没拿地图看过。所以，知识并不是力量；硬盘里的数据再大再准确，程序逻辑不正确，得到的结果仍然是错的。

你看得资料比较多，欢迎你拿出实实在在的资料来反驳我的说法，这是很可能的，如果确实证明我错了，我会欣然改弦更张。