主题：小河沿之－－－围炉夜话－－－谈中西 -- 虽远必诛

第一个，那本书里，作者说他搞出的是“金氏脉学”，而整本书确实是一个独立的体系。他是用现代科学的处理方法来分析号脉的，例如迟，他既说“一息三至以下”，也说“41-50次/分”，总之传统方法和现代用法兼顾。最后的结果确实是辨病而不是辨证。那他这么搞，是不是该算作西医的脉搏学？还是该算作中医脉学的新发展？

第二个，关于诊断，西医的诊断是得出病名、分型、阶段，例如早期II型糖尿病；而中医没有病名分型这一说，例如给出的是“麻黄汤证”，所以你说“中医没有明确诊断”，是指这个吧？可是我觉得这两者没有本质区别呀，无非是在自己的学术规范内对疾病进行划分，西医纵着切几刀，于是分成不同的“病”；中医横着切几刀，分成不同的“证”而已。我的问题是，你说“现在的问题是如何[果]验证辨证的准确性、可靠性”，但我觉得这里没有问题啊，西医怎么验证中医怎么验证好了。无非是两条，一，你把病人治好了，那你辨证准确可靠；二，请更牛的专家或者专家团来，大家说你搞得没错你就准确可靠。西医不也是这两个法子么？