五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】征收物业税是个好事 -- 要你命3k

共:💬66 🌺51 🌵16
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】我对物业税的看法

我对物业税的看法

1、开征物业税的目的,并非报纸媒体上宣传的什么平抑房价,而是为了政府巨额财政开支找到新财源。面对未来越来越大财政缺口,只有开源节流可以弥补。可节流说容易做难,庞大的人员,庞大的事物开销,无节制公共支出,根本没有魄力和能力去节流。而开源就简单了,媒体掌握在自己手里,将鸡蛋说成钻石,将加税说成为为民好事,阻力又小,又方便,而且责任在下一任政府,成绩是现任,多好的事啊。

2、对老百姓的影响:这里直接转陈经的分析,他写的很到位 “物业税,显然会与房子的市场价值挂勾,这是各国通行的作法。有些意见认为,一套房免征,二套房或者n套房才开始征。这个办法不好,因为很难定义什幺叫二套房,一家人几个身份证,谁知道共有几处房子?简单易行的办法,是给房产估一个市场价值,这个其实已经在做了,银行放贷都需要这个基准的。然后,规定免税额多少,比如北京的房免征80万的物业税,值100万的就交20万的税,象个人所得税一样。上海免100万,武汉免40万,各地自行规定。这样,穷人住小房差房,就不用交物业税,不会闹得沸反盈天。富人管它持有几个房用几个名字,反正都得交。 这对穷人的影响是,有些穷人每月收入不行,却因为历史的原因住着市中心好地段的好房,这些人会受重大影响。比如抄底买了个120平米的自住房,值200万,免税100万,还有100万的价值要交物业税。按国际惯例3%,这就是一年3万元,并不是很容易承受的,现金流不行,就抗不住。这种穷人的理性选择就是把房子降价卖给承受得起的高收入人士。时间一长,穷人就被清除出“高收入人士”居住区了。”

3、对房价的影响 估计短期有小影响,长远从各国地区开征物业税实际情况来看,对房价走势无影响,该高还是高。

-------------------------------------------------------

附2007写的贴,对现在还有点现实借鉴:

在我国房地产三级市场上,无论是从税收种类,还是税收负担,可以豪不夸张地讲,世界上几乎找不任何一个国度敢与中国试比高。譬如说,税率为3%的契税;税率为5%的营业税;从30%到60%税率为四级累进税率的土地增值税;税率为营业税7%的城市维护建设税;税率为3%教育费附加税;税率为0.5‰的印花税;另外,还有房屋销售所得税、二手房转让税……

针对我国房地产税费,财政部财科所所长贾康形象地称之为“多如牛毛”。据权威人士估算,目前国内住宅成本构成中,建筑成本占30%-40%,地价、税费及开发商利润占到60%至70%左右。如果按目前开发商平均利润率15%-20%测算,那么剔除这部分后,房价构成中税负比重至少应在35%-40%左右。

由于住宅产业属资金密集型产业,住房保障制度的实施离不开有效的金融系统支持。发达国家非常重视政策性金融支持系统的构建,如新加坡的住房公积金制度、日本的金融公库制度、德国的住宅互助储金信贷社、美国联邦抵押贷款协会、瑞典城市抵押银行等。 政府通过适当的财税减免,也能达到支持住房保障的目的。比如针对民营企业开发运营的中低价租售住宅,政府在土地出让费、各种税收上给予大量减免;再如针对中低收入家庭购房,部分国家还会采取个人所得税抵扣等措施。 世界各国均采取低税政策,来降低房价。唯有咱们采取加税的办法,效果怎么样,大家也看到了。咱们国家的专家还想出台新的物业税,未来房价将继续创造新高。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河