主题:关于邓案律师 -- 闻砾
关与精神病的看法马大善人:邓玉娇的精神鉴定,只能由辩护方提出及后续讨论马大善人:这就是问题所在了
您问我夏律师的思路,我不是他肚子里的蛔虫。但是我根据现有的观察猜测一下。这种东西,只能证伪,不能证实。但如果我的猜测逻辑自恰,事实兼容,就可以接受了。如果我的猜测有否漏请您指出。
目前来看有三种可能。
一是和您说的一样,夏律师一开始就打算人治对人治,挟舆论以令司法。
二是夏律师在代理邓玉娇案的过程中接触到大量细节。但是因为物理证据的缺失对走正常法律途径没有信心,遂发动舆论以挟法制。
三是夏律师在代理邓玉娇案的过程中接触到大量细节。因为案情对情绪的冲击很大,且夏律师缺乏律师的专业素养,激动之下向媒体暴料。
三种可能我心中有不同的权重,但没有过硬的证据不想对夏律师妄加褒贬。因为不管是那种情况,到目前为止夏律师客观上至少没有对邓玉娇不利。我的感觉是在给邓玉娇一个公道或补偿上夏立功了,即使他的代理已经解除。
另外一个我想提醒大家,只有以代理律师的资格,外界才可以更邓玉娇进行相对自由的接触。希望大家思考的时候不要忘记这一点。
另外二个我想提醒大家,夏律师的暴料从目前来看至少不能排除真实的可肯性:上学不迟到:回复希望大打夏律师耳光的时候悠着点,万一打的是自己就不好玩了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂支持冲锋,反对无良! 指尖花开 字0 2009-05-30 05:55:20
🙂这个有可能 马大善人 字140 2009-05-28 14:34:40
🙂河里关于这两个律师的行为分析不少 6 Rusher 字624 2009-05-28 15:04:34
🙂把我的回答集中了一下
🙂这个还是不会的啦 2 何处西南待好风 字559 2009-05-29 12:13:24
🙂需要知道的是,这两个律师发布的消息,不能当作证据左右判案 猪头笨笨 字184 2009-05-28 18:22:07
🙂律师发布的正面证据不一定能够干扰司法,但是负面证据则不然 4 秋末冬初 字350 2009-05-29 05:06:56
🙂往好了想 马大善人 字72 2009-05-28 22:00:30