主题：答打造顶顶兄 -- 史文恭

忽然收到打造顶顶兄的短信，希望俺来看一下他的第一篇文章，打造顶顶:【原创】运动决定科研:读萨苏的农民WG知识分子有感(1)

俺觉得很是受宠若惊，因为从一个写手的立场出发，邀请他人评论自己的第一篇文章，----这个邀请的分量应该是不轻的。----而且可以想见的，打造顶顶兄既然邀请俺，应该对他的文章至少有一些自信，---而因为他的这份自信，对于评论者的俺而言，就有一份顾忌了。

假如纯粹从写文章的技术上讲，通读完打造顶顶兄的7篇，俺觉得，似乎需要改进的地方还是有一些的，比如这个标题，“运动决定科研”---这个论断，如果从科研活动的一般规律讲，是很难置信的。----政治运动（此处特指我国建国后前三十年的政治运动）是否有助于科研，若通观这三十年的科学发展史的话，会发现证实这个论断的论据要比反对的少的太多，太多。----尤其是“牛棚”时期的文革中，科研的主干，---知识分子们因为受迫害，自杀致死的都很多，----人都被冤枉的死去了，到哪里去找对科研的促进呢？

而且文革中的“派性”斗争更是极大地破坏了知识分子之间的团结，这方面，最近的张爱萍上将之子张胜中将写的书里面，有很好的描写，建议打造兄一读。

退一步说，就算要做这样一个论证，也是应该首先建立一个关于科研进步的模型，分析其中有利于科研进步的因素，然后再联系这些因素与“运动”的关系。---而在俺看了，打造兄的文章里面，在建模这个过程花的功夫还需加强，而在引用“有利于”论点的论据似乎过多了。

再则，打造兄对“运动”的理解似乎也需要加深，因为建国以来，对科研主体的知识分子，有一个政治定性的，即“小资产阶级”。----这个定性决定了知识分子在历次“运动”中的弱势地位以及被歧视的局面。-----最近披露了一个小例子，1962年广州会议，先总理和陈毅元帅给知识分子们“脱帽加冕”，说他们是“劳动人民”的一部分了。----谁知开完广州的会，同年北戴河会议上，东哥来了一句：“知识分子阴里来，阳里去的，能给他们全部“脱帽”吗？”----结果周公和陈元帅的话都不作数了。

又则，中国科技发展这么大的一个范畴，用萨苏大大的家族回忆来分析，且不论这样对萨大是否尊重，就以这样的“以小见大”的手法而论，是否科学，是否合乎逻辑，就是一个问题啊。

所以说，俺觉得打造顶顶兄的这个系列，恐怕还没有建立一个坚实的基础之上啊。---但是，从另一方面说，作为新人，看到您写完了这么多文字，引用了这么多方方面面的例子，至少从态度上说，是认真的。----正是因为您的认真，使俺觉得应该用比较痛烈的文字来批评您文中的缺点，这样才对得起您的认真啊。---而相信认真的您，假如有时间仔细看看自己的文章，再查对相关的资料的话，也许，会有一个更深，更细致的体会？