主题：【原创】非常不爽与吴院长提的“韬光养晦仍要管100年” -- 子罕

“韬光养晦，有所作为”，现阶段主要还是韬光养晦，在韬光养晦的基础上，在兼顾自身能力的前提下“有所作为”，所以这没有什么问题。

至于“管一百年”这个说法，确实没有正式形成文件提过，但这个说法也没有什么问题。

从“三步走”的大方略来讲，到本世纪中叶，中国预计可以达到中等发达国家水平，这还只是一个静态的估算，中国在发展，其他国家也在发展，尤其对于一些先发的国家，比如美国来说，他们基数大，每年有个百分之一二的增速，对中国来说可能就需要花更多的时间和精力去追赶。

而在党对形势的判断，是“长期处于社会主义初级阶段”，这个“长期”究竟有多长，没有定论，如果你认为100年太长了，那为什么别人不可以认为100年太短了？

同时，在正式的提法中，有“坚持党的基本路线100年不动摇”的说法，所谓100年不动摇，当然也只是一个约莫的估计，但与“长期处于社会主义初级阶段”是相呼应的，而“长期处于社会主义初级阶段”，是建立在对主要矛盾判断的基础上的－－即

从这个角度出发，所谓的“韬光养晦还要管一百年”和党的基本路线以及国家建设的大政方针在内在逻辑上也是相通的。

此外，对于所谓的中国和平崛起和中华民族伟大复兴，历代领导人都强调这是一个长期的过程，需要几代人的努力，以一代人30年计，至少需要3代方谈得上“几代”，那么，也差不多需要90－100年时间。这和党的基本路线、国家建设方略，都是有内在联系的。

综上所述，吴建民的理解和阐述，与党的基本路线和国家发展的大政方针基本吻合，即便个别表述上或可商榷，也没有原则性错误，完全没有必要上纲上线。

其实，所谓的“韬光养晦还要管一百年”，和“坚持党的基本路线一百年不动摇”道理上是一样的，都只是一个大致意思的表述，无非是指一个比较长期的过程，非要去纠缠是不是真的要一百年，这就是无聊了。

说穿了，对吴建民不爽的人，无非是觉得吴建民说要长期韬光养晦，觉得时间太长了，要是吴建民摆一句“我们还需要韬光养晦一年，明年就不用韬光养晦了”，估计不是赞声一片，至少不会挨骂了。可惜，这与党和国家的基本路线、大政方针不符。

如果一定要用